Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-942 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - госзакупки - муниципальные нужды - копии сертификатов - размещение заказов на поставку товаров)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-942

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС РФ В.Ю.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года, которым удовлетворена жалоба П.Д.А. на постановление Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении. Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 29 июля 2009 года о привлечении П.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено, установил:

29 мая 2009 года заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС РФ В.Ю.Е. в отношении П.Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

8 июля 2009 года в отношении П.Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

29 июля 2009 года заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС РФ В.Ю.Е. были рассмотрены материалы дела и протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, П.Д.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, П.Д.А. была подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение. Об отмене этого решения по доводам жалобы просит заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС РФ В.Ю.Е.

В судебное заседание не явился В.Ю.Е., П.Д.А., они извещались судом о времени и месте рассмотрения дела телеграммами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Так, судьей установлено, что государственным заказчиком МВД РФ был проведён открытый аукцион на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд МВД РФ.

Имея намерение принять участие в данном аукционе, ряд организаций обратились с заявками на участие, по результатам рассмотрения которых, комиссией по размещению заказов 26 марта 2009 года было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе нескольких заявителей, в том числе ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление МО РФ", по тем основаниям, что в составе документов, прилагаемых к заявке на участие, отсутствовали копии сертификатов соответствия на предлагаемые к поставке товары, что нашло отражение в протоколе N 45/1 от 26 марта 2009 года.

Не согласившись с данным отказом, ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление МО РФ" обратилось с жалобой в антимонопольный комитет, который в свою очередь произвёл внеплановую проверку порядка размещения заказа на поставку мебели для нужд МВД РФ.

По результатам проверки в действиях МВД РФ были выявлены нарушения п. 2 ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Данные обстоятельства были отражены в решении комиссии ФАС по контролю в сфере размещения заказов от 6 апреля 2009 года.

На основании этого решения антимонопольным органом в адрес МВД РФ и конкурсной аукционной комиссии было вынесено предписание об устранении указанных нарушений.

Не согласившись с решением ФАС России, МВД РФ обратилось в Арбитражный суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой указанное выше решение от 6 апреля 2009 года было частично отменено.

Проверив материалы дела, доказательства, которые исследовались судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно пришел к выводу о незаконности постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.Д.А.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения П.Д.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при принятии решения о допуске к участию в аукционе организаций, подавших заявки, П.Д.А. голосовал против допуска некоторых участников, поскольку ими в составе заявки не были представлены копии сертификатов соответствия на предлагаемую продукцию.

Указанные действия П.Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность, в том числе, за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ. Кроме того, участник не подлежит допуску к аукциону в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Из содержания п. 23.1 Информационной карты документации об аукционе следует, что одним из требований к заявке на участие в аукционе является предоставление копий сертификатов соответствия на предлагаемую продукцию.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, можно сделать вывод, что заявка на участие в аукционе должна соответствовать как нормам действующего законодательства, так и требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. При этом в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.

Согласно ст. 2 ФЗ "О техническом регулировании" сертификатом соответствия считается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Согласно п.п. 1.1, 1.8 постановления Госстандарта РФ от 10 мая 2000 года N 26 "Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации" подтверждение соответствия - процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям; сертификат соответствия - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.

Согласно Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1013 "столы; стулья, кресла, банкетки, табуреты, скамьи; диваны, кушетки, тахты; кресла-кровати, диваны-кровати, матрацы; шкафы; мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий; изделия мебельные разные; ковры и ковровые изделия, дорожки напольные (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии) подлежат обязательной сертификации".

Следовательно, предлагаемые к поставке товары подлежат обязательной сертификации выдачей соответствующего сертификата соответствия.

Признавая П.Д.А. виновным, должностное лицо исходило из положений ст. 456 п. 2 ГК РФ, указывая, что названный документ должен передаваться одновременно с товаром после заключения соответствующего договора. Требование у участника копии сертификата соответствия на стадии подачи заявки на участие в аукционе противоречит закону, и ограничивает его право на участие в аукционе.

Признавая выводы должностного лица необоснованными, судья правильно указал, что п. 2 ст. 456 ГК РФ о том, что продавец обязан передать документы, относящиеся к вещи, не содержит запрета требования копий сертификатов соответствия на категории товаров, подлежащих обязательной сертификации, до совершения сделки.

В силу толкования п. 21.4 Документации об аукционе, п. 5 ст. 528 ГК РФ, заключение государственного контракта на поставку мебели для нужд МВД РФ с победителем аукциона является обязательным.

Поскольку каждый участник аукциона имеет равные возможности для победы в аукционе и заключения государственного контракта на поставку мебели, отсутствие копии сертификатов соответствия у победителя аукциона поставит под угрозу возможность заключения с ним государственного контракта, либо может привести к процедуре расторжения данного контракта, что, в свою очередь, может повлечь срыв деятельности учреждений, обеспечивающих охрану правопорядка в государстве.

При таких обстоятельствах, требование о предоставлении в составе заявки копий сертификатов соответствия является законным и обоснованным. При этом следует исходить не только из буквального толкования норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", но также и из общего смысла указанного закона, в силу которого организаторы аукциона вправе получать информацию, свидетельствующую как о качестве товара в целом, так и конкретных его свойствах, поскольку качество товара является одним из основополагающих критериев выбора, и отсутствие достоверной информации относительно качества товара может привести к выбору товара не подходящего для использования под конкретные цели, что приведёт к ущемлению прав заказчика.

Таким образом, судьей были правильно учтены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья правильно пришёл к выводу о необходимости отмены Постановления заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС РФ от 29 июля 2009 года о привлечении П.Д.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.А. на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, а поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения Мещанского районного суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года, которым Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 29 июля 2009 года о привлечении П.Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС РФ - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.А. Захарова