Решение Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу N 7-981 (ключевые темы: административные правонарушения - нежилое здание - вина - административная ответственность - судьи)

Решение Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу N 7-981

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Флора-Быт" Д. В.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Д.В.В., - установил:

постановлением Советника отдела земельного контроля по САО Госинспекции по недвижимости от 15.02.2010 г. Д. В.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Д. В.В. оставлено без изменения.

В жалобе Д. В.В. просит отменить это решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие своей в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Д. В.В. не явилась. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть её в отсутствие Д. В.В., которая о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, а её защитник против этого не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника Белынцева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. в отношении Д. В.В. законным и обоснованным.

Судьей установлено, что генеральный директор ООО "Флора-Быт" Д.В.В. в нарушение п.п. 5.4, 5.5, 8.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы допустила использование нежилого помещения, площадью 87,9 кв.м. (помещение 9, комнаты 10-17) на первом этаже здания смешанного типа по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 1. без надлежащего оформления правоустанав-ливающих документов.

Указанные обстоятельства дела и вина Д.В.В. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права, свидетельствующем о том, что собственником данного помещения является г. Москва; отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право ООО "Флора-Быт" на использование указанного нежилого помещения; протоколом от 01.02.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, составленным в отношении Д.В.В. должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы; постановлением от 15.02.20010 г. о назначении Д.В.В. административного наказания за совершение этого административного правонарушения; и другими материалами дела.

Эти доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Эти доказательства оценены судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Д.В.В. и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Д.В.В. к административной ответственности по ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы Д.В.В. о своей невиновности в совершении этого административного правонарушения со ссылкой на наличие у неё гражданского спора, разрешаемого а Арбитражном суде г. Москвы, выдвинутые ею в свою защиту, рассмотрены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

При назначении административного наказания Д.В.В. были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, и обстоятельства дела, с учетом которых ей было назначено справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Д.В.В. защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 мая по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Д.В.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

В.Н. Новиков