Решение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 7-993 (ключевые темы: дтп - коап - состояние крайней необходимости - управление транспортным средством - должностное лицо)

Решение Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 7-993

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 г. дело по жалобе Б. Е.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым: Б.Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

постановлением судьи от 12.05.10 г. Б. Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление судьи Б. Е.Б. принесена жалоба и дополнение к ней, в которых она указывает на то, совершив столкновение с автомашиной "Ниссан Мурано", она оставила место ДТП в связи с тем, что спешила к заболевшей малолетней дочери, находившейся с бабушкой в деревне, поэтому считает, что она действовала в состоянии крайней необходимости, в связи чем просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу по указанному основанию, а также в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, который истек 11 июня 2010 г.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б. Е.Б., поддержавшую жалобу и дополнение к ней в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б. Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Факт совершения Б. Е.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полка ДПС, схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств, показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля З. - очевидца совершенного Б. правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Доводы в жалобе Б. Е.Б. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как, совершив столкновение с автомашиной "Ниссан Мурано", она оставила место ДТП в связи с тем, что спешила к заболевшей малолетней дочери, находившейся с бабушкой в деревне, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами. Б. Е.Б. сообщила суду, рассматривающему жалобу, что никаких документов, подтверждающих изложенные ею обстоятельства о заболевании ребенка, у нее не имеется.

Доводы Б. Е.Б. о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что дело в отношении Б. Е.Б. о совершении ею 10.04.2010 г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, рассмотрено судом в установленный законом срок - 12.05.2010 г.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Б. Е.Б. ее прав. Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Вопреки доводам в жалобе Б. Е.Б., нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. в отношении Б.Е.Б. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б. Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева