Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1006 (ключевые темы: административный арест - дтп - административные правонарушения - управление транспортным средством - освещение)

Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1006

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2010 г. дело по жалобе В. В.Б. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г., которым: В.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

постановлением судьи от 06.05.2010 г. В. В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление судьи В. В.Б. принесена жалоба и дополнение к ней, в которой он утверждает, что не знал о том, что произошло ДТП, не заметил, что задел мачты городского освещения, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, либо о назначении ему наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание В. В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Иванова В.В., поддержавшего жалобу по тем же основаниям и просившего суд об изменении постановления судьи и назначении В.В.Б. наказания в виде административного ареста, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Факт совершения В. В.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра транспортного средства; актом осмотра оборванного кабеля мачты городского освещения от 17.03.2010 г., письменными объяснениями свидетелей Б., П., полученным с соблюдением требований закона, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Доводы В. В.Б. о том, что он не заметил, как задел мачты городского освещения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в их числе письменным объяснением свидетеля Б., согласно которому, находясь на рабочем месте 17.03.2010 г., он увидел автомашину "Вольво", выезжавшую с территории ССП "Волокаламский" Мосводоканала с поднятым кузовом, на подаваемые звуковые сигналы (свистком, криком), водитель не отреагировал и продолжил движение в сторону Волоколамского шоссе, уехав с места ДТП.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении В. В.Б. его прав. Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей.

При определении В. В.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года суд учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности В.В.Б. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется. Доводы В. В.Б. о назначении ему наказания в виде административного ареста не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, наказание в виде административного ареста является более тяжким, чем лишение специального права, в данном случае права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г. в отношении В.В.Б. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу В. В.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева