Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1027 (ключевые темы: дтп - административные правонарушения - водитель - правила дорожного движения - милиция)

Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1027

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении П.А.Н., установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. П. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе П. А.Н. настаивает на своей невиновности в совершении этого административного правонарушения и просит отменить решение судьи и прекратить дело.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения П. А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив эти доводы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.05.2010 г. по административному делу в отношении П. А.Н. не усматриваю.

Судьей установлено, что 21.04.2010 г. в 12.20, водитель П. А.Н., управляя автомашиной "МАЗ" в г. Москве совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной "КИА" под управлением водителя С.А.М., после чего, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участни5ом которого он являлся.

Тем самым П. А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Эти обстоятельства и вина П. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом от 11.05.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении П. А.Н. должностным лицом ГИБДД; рапортом инспектора ДПС о совершенном ДТП; схемой места ДТП; письменным объяснениями водителей С. А.М. и П. А.Н. об обстоятельствах этого ДТП; карточкой учета транспортных средств; и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей Кунцевского районного суда г. Москвы относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всесторонне исследовав эти доказательства и дав им объективную оценку, судья Кунцевского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о доказанности вины П. А.Н. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель П. А.Н. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения П. А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы П. А.Н. о том, что он уехал с места ДТП, потому что не заметил столкновения автомашин, выдвинутые им в свою защиту, проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. по административному делу в отношении П.А.Н. не имеется.

Доводы жалобы о невиновности П. А.Н. в совершении этого административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются приведенными доказательствами.

При назначении наказания П. А.Н. судья соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и назначил виновному справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права П. А.Н. на защиту, влекущих отмену постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении П.А.Н. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Новиков В.Н.