Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1030 (ключевые темы: дтп - административные правонарушения - правила дорожного движения - административная ответственность - вина)

Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1030

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. И.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П.И.М., установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2010 г. Петросян И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе П. И.М., ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении этого административного правонарушения и чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое, по его мнению, было назначено без учета обстоятельств дела и данных характеризующих его личность, просит отменить постановление судьи. В своем ходатайстве он просит восстановить ему срок обжалования указанного постановления, т.к. жалоба была подана им в установленный законом срок.

В судебное заседание Московского городского суда П. И.М. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть её в отсутствие П. И.М., который о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года Петросяном И.М. не пропущен, в связи с чем, его жалоба подлежит рассмотрению.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2010 г. в отношении П. И.М. законным и обоснованным.

Привлекая П. И.М. к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьёй установлено, что 28.12.2009 г., в 20.15 водитель Петросян И.М., управляя автомобилем "ГАЗ 3105" г.р.з. ..., у дома N 1/2 по Дербеневской набережной в г. Москве, совершил ДТП с автомашиной "Киа" г.р.з. ... под управлением водителя З.О.И., причинив указанной автомашине механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства дела и вина П. И.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 99 ХА N 1175026 от 21.01.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении П. И.М. должностным лицом ГИБДД; рапортом инспектора ДПС о совершенном ДТП и его участниках; схемой ДТП; письменными объяснениями свидетелей З. О.Н. и З. А.А. об обстоятельствах этого ДТП; протоколами осмотра указанных транспортных средств, из которых видно, что обе автомашины имеют механические повреждения в виде царапин, совпадающие по своему характеру и высоте расположения; и другими материалами дела.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины П. И.М. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель П. И.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы П. И.М. о том, что он покинул место ДТП, т.к. не обнаружил никаких повреждений, без каких-либо возражений со стороны водителя автомобиля "Киа", выдвинутые им в свою защиту, были рассмотрены в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы по мотивам, изложенным в постановлении.

Аналогичные доводы жалобы о необоснованном привлечении П.И.М. к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами и другими материалами дела.

Обоснованность привлечения П. И.М. к административной ответственности по этой статье и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

При назначении административного наказания П. И.М. судья Замоскво-рецкого районного суда г. Москвы в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, и назначил ему справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права П. И.М. на защиту, влекущих отмену данного постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П.И.М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

В.Н. Новиков