Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1034 (ключевые темы: дтп - административные правонарушения - правила дорожного движения - административная ответственность - водитель)

Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1034

Судья Московского городского суда Новиков В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. А.Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. Н.З., установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. Р. Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В жалобе Р. Н.З., ссылаясь на то, что оставил место ДТП, действуя в состоянии крайней необходимости, утверждает, что необоснованно привлечен к административной ответственности и просит отменить постановление судьи и дело производством прекратить.

В судебное заседание Р. Н.З. не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы, нахожу возможным рассмотреть её в отсутствие Р. Н.З., поскольку о месте, дате и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. в отношении Р. Н.З. законным и обоснованным.

Привлекая Р. Н.З. к административной ответственности, судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьёй установлено, что 19.03.2010 г., в 16.00 водитель Р. Н.З., управляя автомобилем "Лада 210740" г.р.з. ..., у дома N 36 по ул. Татарская в г. Москве, при движении задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство - автомашину "Мазда 3" г.р.з. ..., принадлежащую П. М.А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства дела и вина Р. Н.З. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 99 ХА N 1104376 от 09.04.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленным в отношении Р. Н.З. должностным лицом ГИБДД; рапортом инспектора ДПС о совершенном ДТП и его участниках; схемой ДТП; письменным объяснением и показаниями в суде первой инстанции свидетеля К.М.В. и водителя Р. Н.З. об обстоятельствах этого ДТП; и другими материалами дела.

Судья обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные доказательства, оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Р. Н.З. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Р. Н.З. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы Р. Н.З. о том, что он покинул место ДТП, потому что его жене в связи с сердечным приступом срочно потребовалась медицинская помощь, были рассмотрены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судьей, т.к. эти доводы не снимают с Р. Н.З. ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Аналогичные доводы жалобы о необоснованности привлечения Р. Н.З. к административной ответственности за по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются несостоятельными, т.к. полностью опровергаются приведенными доказательствами и другими материалами дела.

Обоснованность привлечения Р. Н.З. к административной ответствен-ности по этой статье и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

При назначении административного наказания Р. Н.З. судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Р. Н.З. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. Н.З. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

В.Н. Новиков