Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1038 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - вина - правила дорожного движения - лишение права управлять транспортным средством - коап)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1038

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. дело по жалобе Б.С.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым:

Б.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

постановлением судьи от 20.05.2010 г. Б.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление судьи Б.С.М. принесена жалоба, в которой он утверждает, что ПДД не нарушал, его вина в совершении правонарушения не доказана, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуального закона.

В судебное заседание Б.С.М. явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Б.С.М., его защитника Р.О.А., поддержавших жалобу по тем же основаниям и просивших постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку последний совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - неправильно выбрав скорость движения, без учета дорожных условий, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись у управлением своего транспортного средства, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Г. и А., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении подтверждается: показаниями в суде первой инстанции свидетеля Г., письменными объяснениями Г., потерпевшей А., полученными с соблюдением требований закона, рапортом инспектора полка ДПС, схемой места ДТП, фототаблицей, справкой по ДТП, заключением СМЭ в отношении Г., заключением СМЭ в отношении А., согласно которому ей был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, протоколом об административном правонарушении в отношении Б.С.М.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имелось.

Показания Б.С.М. о том, что п. 10.1 ПДД РФ он не нарушал, его автомашину вынесло на тротуар, где он и совершил наезд на пешеходов, в связи с наледью на проезжей части дороги, были проверены судом и им дана надлежащая оценка в постановлении судьи. У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с данной оценкой и выводами судьи о виновности Б.С.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы в жалобе Б.С.М. о том, что нарушений ПДД РФ он не совершал, вина его в совершении правонарушения не доказана, суд находит несостоятельными и опровергнутыми доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Б.С.М. его прав. Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, на что ссылается Б.С.М. в жалобе.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, установленные судом конкретные обстоятельства правонарушения. Решение о лишении права управлять транспортными средствами принято судом, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, мотивировано обстоятельствами совершенного Б.С.М. правонарушения. По своему виду и размеру назначенное Б.С.М. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

У суда, рассматривающего жалобу, нет оснований не согласиться с выводам судьи о доказанности вины Б.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. в отношении Б.С.М. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Б.С.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева