Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1046 (ключевые темы: дтп - защитник - протокол об административном правонарушении - факт совершения - управление транспортным средством)

Решение Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 7-1046

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2010 г. дело по жалобам С.М.В. и защитника Г.И.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г., которым:

С.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

постановлением судьи от 28.05.2010 г. С.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На постановление судьи С.М.В. и ее защитником Г.И.А. принесены жалобы, в которых они утверждают, что вина С.М.В. в совершении правонарушения не доказана, в связи с чем просят постановление судьи отменить, дело в отношении С.М.В. производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

С.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобам в отсутствие С.М.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Г.И.А., поддержавшего жалобы по тем же основаниям и просившего постановление судьи отменить, дело в отношении С.М.В. производством прекратить, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях С.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последняя в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными объяснениями свидетеля С.Н.Н., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым 14.04.2010 г. в 15 час. 15 мин. со слов охранника автостоянки, где находился его автомобиль "Ниссан", ему стало известно, что водитель автомобиля "Ауди Q7", разворачиваясь, задела его, С., автомобиль, после чего с места ДТП уехала; протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложением к схеме с указанием сведений о повреждениях заднего бампера на автомашине "Ниссан", протоколом осмотра автомашины С. "Ауди Q7", согласно которому на указанной автомашине обнаружены механические повреждения правой задней части заднего бампера, фототаблицей, которые обоснованно были признаны судом достоверными, а также показаниями в суде первой инстанции самой С., не отрицавшей совершения ею столкновения с автомашиной "Ниссан" 14.04.2010 г. в 15 час. 15 мин., после чего, убедившись в отсутствии видимых повреждений на автомашине "Ниссан" она уехала с места ДТП.

К представленной защитником Г.И.А. суду, рассматривающему жалобу, справке главного бухгалтера ООО "Органика" о том, что 14.04.2010 г. с 14 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. ген. Директор С.М.В. находилась на рабочем месте, суд относится критически, поскольку она противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и приведенным выше показаниям в суде первой инстанции самой С.М.В., не отрицавшей факта совершения ею столкновения с автомашиной "Ниссан" 14.04.2010 г. в 15 час. 15 мин.

С учетом изложенного доводы в жалобах С.М.В. и ее защитника Г.И.А. о не доказанности вины Сударкиной в совершении правонарушения суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам в жалобах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении С.М.В. ее прав, в том числе права на защиту. Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, о неполноте судебного разбирательства.

Довод о том, что судом не установлено время совершения правонарушения является несостоятельным и противоречит материалам дела.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г. в отношении С.М.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы С.М.В. и защитника Г.И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева