Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1051 (ключевые темы: дтп - лишение права управлять транспортным средством - пешеход - коап - протокол об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1051

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. дело по жалобе С.В.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г., которым:

С.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

постановлением судьи от 14.05.2010 г. С.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление С.В.Н. принесена жалоба, в которой он указывает на то, что наезда на пешехода С.В.Р. не совершал, на то, что показания свидетелей С. и М. являются противоречивыми, вина его в совершении правонарушения не доказана, ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание С.В.Н. явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С.В.Н., его защитника Л.В.Ю., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях С.В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами, исследованными судьей, которым судья дал правильную оценку. У суда, рассматривающего жалобу на постановление судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Факт совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении подтверждается, как показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей С.Р.В., М.С.В., Г.К.А., К.М.В., А.А.В., так и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортами инспектора ДПС А.А.В., справкой по ДТП, актом осмотра транспортного средства, государственным номерным знаком ..., который был обозрен судом в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшего С.В.Р., полученными с соблюдением требований закона.

Доводы С.В.Н. о том, что наезда на пешехода С.В.Р. он не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, в их числе показаниями свидетелей С.Р.В., М.С.В., Г.К.А., которые обоснованно признаны судом достоверными. Суд, рассматривающий жалобу, не усматривает по делу оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, дающих основания для оговора ими С.В.Н. Вопреки доводам в жалобе, показания указанных свидетелей являются последовательными, в них отсутствуют противоречия, они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В связи с изложенным, суд находит доводы С.В.Н. непричастности его к совершению наезда на пешехода С-на, о недоказанности его вины в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, - необоснованными.

Вывод судьи о виновности С.В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых не имеется, и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Дело содержит сведения о разъяснении С.В.Н. его прав, в том числе права на защиту. Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом. Суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей.

При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено судом, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. в отношении С.В.Н. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева