Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1059 (ключевые темы: законный представитель - защитник - административные правонарушения - разрешение на работу - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-1059

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" Ф.А.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г., которым:

ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в доход государства, установил:

21 августа 2009 г. в отношении ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" составлен протокол N 9/9-07-4732 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы. судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Материал возвращен должностному лицу для устранения недостатков, и после составления протокола от 19.11.2009 г. вновь направлен в районный суд для рассмотрения.

Судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судьей не были установлены все обстоятельства дела, при составлении второго протокола не присутствовал законный представитель, выдана только копия, не был допущен защитник, судьей признано, что второй протокол составлен ошибочно, не выполнено указание суда надзорной инстанции, при поступлении на работу иностранный гражданин представлял копию разрешения на работу и в обязанности организации не входит проверка его подлинности.

В судебное заседание не явились законный представитель ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" генеральный директор Р.А.С. и представитель отдела ИК в ЗАО УФМС РФ по г. Москве, которые извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" Ф.А.Н., действующий на основании доверенности законного представителя, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора Р.А.С. В связи с чем, полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Фомина А.Н. в интересах ЗАО "Производственное предприятие "АСВ", не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 21.07.2009 г. в 9 час. 25 мин. в ходе проверки сотрудниками иммиграционного контроля УФМС России в г. Москве в ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" по адресу: г. Москва, ... ш., д. ... выявлен факт нарушения пункта 9 ст. 13.1 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: к работе допущен гражданин Республики Азейрбайджан А.Э.Н. о. без разрешения на работу в г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В действиях ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" правильно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ЗАО "Производственное предприятие" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N 9/9-07-4732, распоряжением зам. начальника ОИК УФМС РФ по г. Москве Б.П.А. N 956 от 21.07.2009 г. о проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте по адресу: г. Москва, Рублёвское ш., возле д. 83, актом N 956/1 от 21.07.2009 г., протоколом осмотра территории строительного объекта с фототаблицей к нему, копией паспорта гражданина Республики Азербайджан А.Э.Н. и его письменными объяснениями, полученными с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Довод заявителя о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права участия в административном производстве на стадии составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным. Из дела усматривается, что законный представитель неоднократно вызывался для составления протокола (л.д. 71-105), даты составления менялись, однако явка законного представителя не была обеспечена.

Анализируя протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 г., судьей правомерно признано, что миграционная служба уведомила законного представителя о составлении указанного протокола 18.11.2009 г. в присутствии понятых (л.д. 139). Протокол составлен в отсутствие законного представителя или защитника, ходатайств об отложении срока составления протокола не последовало. На основании доверенности законного представителя защитник получил копию протокола для передачи генеральному директору под расписку, каких-либо пояснений защитник не давал.

Данный протокол не влияет на законность и обоснованность постановления Кунцевского суда о привлечении ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, при составлении второго протокола не присутствовал законный представитель, выдана только копия, не был допущен защитник, судьей признано, что второй протокол составлен ошибочно, не выполнено указание суда надзорной инстанции, при поступлении на работу иностранный гражданин представлял копию разрешения на работу и в обязанности организации не входит проверка его подлинности, - опровергаются материалами дела.

Вывод судьи об ошибочности составления протокола от 19.11.2009 г. является неправильным и не влияет на законность постановления судьи о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" и об отсутствии состава административного правонарушения.

Административное наказание ЗАО "Производственное предприятие "АСВ" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.