Решение Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 7-1251 (ключевые темы: миграционный учет - место пребывания - национальный паспорт - иностранные граждане - коап)

Решение Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 7-1251

Судья Московского городского суда Захарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г., которым гражданин Армении М. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

20 мая 2010 г. в отношении М. С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба М. С., в которой он просит отменить постановление судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав М. С., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Судьей установлено, что гражданин республики Армения М. С. в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не уведомил орган ФМС о своем прибытии в трехдневный срок. 20 мая 2010 г. был задержан сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 20 указанного выше закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, перечисленных в п.п. "а", "б", "в" п. 2 этой статьи.

Из протокола об административном правонарушении, постановления судьи нельзя сделать вывод о том, когда М. С. прибыл в Российскую Федерацию, между тем, указанные сведения относятся к событию правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

В жалобе М. С. ссылается на то, что он легально пребывает в Российской Федерации, представлены копия миграционной карты и авиабилета, из которых следует, что границу Российской Федерации он пересек 14 мая 2010 г.

При проверке доводов жалобы из УФМС России по г. Москве истребованы сведения о постановке М. С. на миграционный учет.

По сообщению отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве в базе УФМС России по г. Москве сведения о постановке на миграционный учет гражданина М. С., 28.09.19... года рождения отсутствуют, однако имеются сведения о постановке на миграционный учет гражданина Армении М. С., 18.09.19... года рождения, национальный паспорт N ..., который поставлен на миграционный учет с 18 мая 2010 г. по 12.08.2010 г. по адресу: г. Москва ... .

Из материалов настоящего дела следует, что М. С. 28.09.19... года рождения имеет национальный паспорт N..., то есть номер национального паспорта совпадает с номеров национального паспорта М. С., 18.09.19... года рождения, указанного в справке УФМС.

Из представленной М. С. копии уведомления о постановке на миграционный учет следует, что он поставлен на миграционный учет с 18 мая 2010 г. по 12.08.2010 г. по адресу: г. Москва ..., то есть по тому же адресу, который указан в справке УФМС.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, с учетом принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, противоречие в части указания даты рождения в справке УФМС должны толковаться в пользу М. С., поскольку не исключена ошибка при внесении сведений в базу данных УФМС.

Таким образом, М. С. выполнил в установленный законом срок обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания, событие административного правонарушения по настоящему делу отсутствует. Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. в отношении М. С. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья Московского городского суда

Е.А. Захарова