Решение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 7-1269 (ключевые темы: дтп - административные правонарушения - водитель - государственный регистрационный знак - районный суд)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 7-1269

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Х.-Г. О.И. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 г., которым Х.-Г. О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

24 мая 2010 г. в отношении Х.-Г. О.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы.

Судьей Таганского районного суда г.Москвы по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Х.-Г. О.И. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Х.-Г.О.И., защитника Фидарову Т.Л., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Х.-Г.О.И. 15 мая 2010 года в 15 часов 40 минут управляя автомашиной Ситроен С государственный регистрационный знак ... следовал по ТТК от Волгоградского проспекта в направлении ул. Южнопортовая стал участником ДТП - столкновение с автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак ... по управлением Р.В.Н. и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места совершения ДТП скрылся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда о наличии в действиях Х.-Г. О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Х.-Г. О.И. подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой ДТП от 15 мая 2010 года, составленной с участием водителя автомашины рено Логан Р.В.Н., описанием повреждений автомашины рено Логан, рапортом о ДТП от 15 мая 2010 года из которого усматривается, что, по прибытии на место ДТП было установлено, что вторым участником ДТП является автомашина Ситроен ..., которая с места ДТП скрылась, протоколом осмотра автомашины Ситроен С 4 г.р.з. ..., в ходе которого обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия, протоколом - заявлением Р.В.И., из которого усматривается, что 15 мая 2010 года он двигался на автомобиле рено Логан гн. ... в направлении проспекта Андропова в крайнем левом ряду. В районе между Волгоградским ш. и Шарикоподшибниковской ул. Ситроен гн. ... золотистого цвета перемещался влево зацепил его. С места происшествия Ситроен уехал в неизвестном направлении. 24 мая 2010 года по прибытии в 7 СБ ДПС он узнал водителя.

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения. Доказательствам, которые получены в соответствии с административным законодательством, дана надлежащая оценка.

Оснований для оговора у Р.В.Н. не имелось.

Представленная распечатка телефонных переговоров никоим образом не подтверждает доводов Х.-Г. о том что его машина в момент столкновения в указанном месте не находилась.

К доводам о том, что Х.-Г.О.И. не почувствовал столкновения необходимо отнестись критически, данных с целью уйти от ответственности. Являясь водителем Х.-Г. должен был следить за дорожной обстановкой.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Х.-Г. О.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов