Решение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 7-1274 (ключевые темы: дтп - административные правонарушения - автомобиль - протокол осмотра - правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 7-1274

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.С.И. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 г., которым Григорьев С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

5 июня 2010. в отношении Г. С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Головинский районный суд г. Москвы.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Г. С.И. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г. С.И., его защитника Фидарову Т.П., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Г. С.Е., 10 апреля 2010 года в 19 часов 26 минут управлял автомашиной Форд Фокус г.р.з. ..., при движении в районе дома 14 корп.1 по ул.П.Осипенко совершил столкновение с автомашиной Тойота г.р.з. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы суда о наличии в действиях Г. С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г. С.Е. подтверждаются:

- объяснениями К.Т.И., которая показала, что 10 апреля 2010 года она (К.) припарковала свой автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо г.р.з. ... по адресу: г. Москва, по ул.П.Осипенко, д.14 около 6-го подъезда. 11 апреля 2010 года в 15 часов 00 минут она (К.) подошла к своей машине и заметила повреждения с левой стороны. На лобовом стекле лежала записка свидетеля ДТП, в которой было указано, что ДТП было совершено 10 апреля 2010 года в 19 часов 26 минут автомашиной Форд Фокус г.р.з. ... . Водитель вышеуказанного автомобиля с места ДТП скрылся. Даная записка представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела.

- протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2010 года, согласно которому водитель Г. С.Е. 10 апреля 2010 года в 19 часов 26 минут управлял автомашиной Форд Фокус г.р.з. ..., при движении в районе дома 14 корп.1 по ул.П.Осипенко совершил столкновение с автомашиной Тойота г.р.з. ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- - объяснением свидетеля ДТП Ш.Н.В. согласно которого, он (Ш.) 10 апреля 2010 года в 19 часов 26 минут, находясь около дома по адресу: г. Москва, ул. П. Осипенко, дом. 14, корп.1 около подъезда N 7, видел как автомобиль г.р.з. ... серо-голубого цвета, выезжая, ударил правым передним крылом автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо г.р.з. ... в заднее крыло и бампер с левой стороны. После столкновения автомобиль г.р.з. ... скрылся с места ДТП;

- - схемой места ДТП по адресу: г. Москва, ул.П.Осипенко, дом.14, корп.1 от 11 апреля 2010 года;

- - протоколом осмотра транспортного средства от 05 июня 2010 года, произведенного по адресу: г. Москва, ул.Адмирала Макарова, д.23, согласно которого в ходе осмотра на автомашине Форд Фокус г.р.з. ... выявлены отслоившееся лакокрасочное покрытие правого угла переднего бампера на расстоянии от 48 до 51 см от поверхности дорожного покрытия, потертость лакокрасочного покрытия переднего бампере с правой стороны на расстоянии 60-65 см от поверхности дорожного покрытия.

- - протоколом осмотра транспортного средства от 15 мая 2010 года, произведенного по адресу: г. Москва, ул.Адмирала Макарова, д.23 согласно которого в ходе осмотра на автомашине Тойота Ленд Крузер Прадо г.р.з. ... выявлены потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера на расстоянии 60-76 см от поверхности дорожного покрытия, потертость лакокрасочного покрытия в задней части арки заднего левого крыла на расстоянии 70-83 см от поверхности дорожного покрытия.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств в более выгодном для Г. С.Е. свете и направлены на попытку уйти от ответственености.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. С.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов