Решение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 7-1276 (ключевые темы: дтп - коап - вина - состав административного правонарушения - медицинские документы)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 7-1276

Судья Московского городского суда И.П. Козлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года дело по жалобе З. Е.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым постановлено:

З. Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, установил:

26 мая 2010 года инспектором в отношении гр. З. Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление с которым не согласен З. Е.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав З. Е.С., его защитника Тарасова С.В., нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

При рассмотрении дела судьей установлено, что З. Е.С. 18 апреля 2010 года в 01 час 15 минут в г. Москве, управляя автомашиной марки "Рено-Логан" гос. номер ..., следуя по проезжей части улицы Люблинская, со стороны улицы Краснодарская в направлении улицы Мариупольская, избрав скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, в следствии чего допустив неосторожность и невнимательность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в следствии чего у дома 121 допустил наезд на остановившуюся перед перекрестком, на запрещающий сигнал светофора, автомашину марки "ВАЗ"-2115 гос. номер ..., за рулем которой находился водитель Ш.Ф.Н., 6 октября 1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: город Москва, ... переулок, д. ..., кв. ... . В результате ДТП пострадала пассажир его автомашины Ф.А.В., 1982 года рождения, зарегистрированная по адресу: город Москва, проезд

К..., д. ..., кв. ..., которая с места ДТП нарядом СМП была направлена в 68-ю ГКБ города Москвы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 1326/10-м возникшие у Ф.А.В. повреждения причинили пострадавшей легкий вред здоровью.

Действия З. Е.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина З. Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена протоколом осмотра места ДТП, рапортом сотрудников ОБ ДПС по ЮВАО г. Москвы, справкой по ДТП, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом об административном правонарушении.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях гр.З. Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях З. Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

Суд обоснованно положил в основу постановления судебно-медицинское заключение.

Оснований сомневаться в правильности которого у суда оснований не было, оно полностью соответствует требованиям закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

При назначении экспертизы З. ознакомился с определением и каких-либо возражений и ходатайств не высказывал.

Из определения не следует, что Ф.А.В. необходимо явиться на экспертизу. На экспертизу были представлены медицинские документы. Таким образом экспертиза была назначена по медицинским документам.

Ф.А.В. просила провести экспертизу только по мед. документам (л.д.35).

Из экспертного заключения не следует, что установить степень тяжести без осмотра экспертом самой потерпевшей не представляется возможным.

Таким образом нельзя признать состоятельной ссылку на п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н.

Административное наказание З. Е.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При назначении наказания суд обоснованно учел данные о личности З. Е.С., который раннее многократно привлекавшегося к административной ответственности. Факт признания вины также был учтен судом. Нахождение на иждивении малолетних детей и необходимость использовать автомобиль в работе не может повлиять на назначенное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении З. Е.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов