Решение Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 7-1296 (ключевые темы: кассовый аппарат - денежные расчеты - государственный реестр - административная ответственность - использование платежных карт)

Решение Московского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу N 7-1296

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:

постановление начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 14.05.2010 г. N 127 - ДГ по делу об административном правонарушении в отношении Я. Т.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. Т.С. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Установил:

06.05.2010 года Государственным налоговым инспектором ИФНС России N 4 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Хелл-сервис" предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве N 127-ДГ от 14.05.2010 г. Генеральный директора ООО "Хелл-сервис" Я. Т.С. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за допуск к работе контрольно- кассовой техникой, с истекшим сроком амортизации и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000руб.

На постановление Я. Т.С. принесена жалоба, в которой она не согласна с квалификацией её действий, считает, что не нарушала требований административного законодательства.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.06.2010 г. постановление отменено, жалоба удовлетворена.

С данным решением ИФНС N 4 г. Москвы не согласилось, представителем принесена жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 4 по г. Москве Ф. Ф.О., Я. Т.С., не усматриваю оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая жалобу, судья установил, что в действиях Я. Т.С. отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

С данными выводами судьи полагаю возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Уведомление об истечении срока амортизации и снятии с учета ККТ АМС-IООФ зав. N 20258774 с 06.12.2009 г. поступило из ФНС России N 4 по г. Москве 12.05.2010 г.

Протокол об административном правонарушении составлен 06.05.2010 г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с п. 19 Положения о регистрации и применении контрольно кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Поскольку ИФНС N 4 уведомило пользователя о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники 12.05.2010 г., судья пришел к обоснованному выводу о необоснованности составления протокола об административном правонарушении 06.05.2010 г.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом судья обоснованно принял во внимание, что в представленном административном материале отсутствуют сведении о ООО "ХЭЛЛ-Сервис", в частности о государственной регистрации юридического лица, месте его нахождения, сроках и порядке назначения единоличного исполнительного органа, а также сведения о том, что Я. Т.С. в установленном порядке назначена/избрана директором ООО "ХЭЛЛ-Сервис". Кроме того не представлено сведений о том, что ООО "ХЭЛЛ-Сервис" осуществляет организацию деятельности магазина хозяйственных товаров по адресу: г. Москва.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли, либо в организациях, осуществляющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа в частности на должностных лиц.

Нарушения Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не усматривается.

Указанным законом установлена обязанность применения контрольно-кассовой техники в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Контрольно-кассовая техника, применяемая в организации должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика, должна быть исправна, опломбирован в установленном порядке, иметь фискальную память, и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Вина Я. Т.С. не доказана.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Я. Т.С. не правильно квалифицированы по ст. 14.5 КоАП РФ, так как не установлено нарушения порядок работы с контрольно-кассовой техникой при осуществлении наличных денежных расчетов.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод ИФНС N 4, о том, что Я. Т.С. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Я. Т.С. владела паспортом к контрольно-кассовой машины, в связи с чем, была осведомлена о сроке полезного использования ККТ МС-100Ф, не может являться основанием к отмене решения судьи, поскольку в обозреваемом в судебном заседании паспорте не указан период полезного использования указанной подели ККТ.

В соответствии в классификацией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002. N 1 кассовые аппараты относятся к категории имущества со сроком полезного использования от 5 до 7 лет включительно.

06.02.2002 г. зарегистрирована ККТ АМС-100 Ф в государственном реестре контрольно кассовой техники. Срок полезного использования указанной модели ККТ установлен до 7 лет включительно - 06.12.2009 г.

Согласно п. 19 выше приведенного Положения налоговый орган в случае истечения нормативного срока амортизации модели ККТ, исключенной из государственного реестра, снятие с регистрации осуществляется налоговым органом самостоятельно, с уведомлением пользователя о снятии с регистрации ККТ.

Требование указанной нормы закона ИФНС N 4 г. Москвы не выполнено. О снятии ККТ с учета до Я. Т.С. доведено до сведения уведомлением 12.05.2010 г.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", что под неприменением ККТ понимается использование контрольно кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. На момент проверки ККТ АМС -100 Ф, заводской номер 20258774 была зарегистрирована в ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в книге учета контрольно кассовых машин организаций под N 11076, что подтверждается карточкой регистрации от 06.12.2002 г. N 437-11076, т.е. не была снята с учета и фактически считалась действующей. Из представленной книги учета усматривается, что ККТ в учета не снята. Запись в книге о снятии с учета отсутствует. Ксерокопия листа, свидетельствующая об этом обстоятельстве приобщена к материалам дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы, равно как и оснований для отмены решения судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова