Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-2021 (ключевые темы: гибдд - полки - дело об административном правонарушении - розыск - инспектор)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 7-2021

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. жалобу В. В.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года, которым отменено постановление 77 АН N 0149096 инспектора по розыску 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы П. О.В. от 18 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.В.А., которым прекращено производство по делу основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал N 6941 по факту ДТП, произошедшего 06.05.2009 г. с участием водителей П. Б.С. и В. В.А. возвращен на новое рассмотрение в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, жалоба П. Б.С. удовлетворена, установил:

28.08.2009 г. инспектором по розыску 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы П. О.В. вынесено постановление 77 АН N 0149096 по делу об административном правонарушении в отношении В.В.А., которым производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано П. Б.С. командиру полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Т.В.Н. от 29 декабря 2009 года вышеуказанное постановление от 28.08.2009 г. оставлено без изменения.

П. Б.С. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы, в которой просил отменить постановление 77 АН N 0149096 инспектора по розыску 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы П. О.В., вынесенное 28.08.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении В. Вячеслава Александровича, которым производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит В. В.А. в жалобе, указывая на то, что дело по жалобе П. Б.С. было в нарушение закона рассмотрено в его, В. В.А., отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, чем было допущено нарушение его права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.В.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего отменить решение судьи, П. Б.С., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении только при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, в материалах дела сведения о том, что В. В.А. каким-либо образом был извещен судом о времени и месте судебного рассмотрения дела 12.03.2010 г. отсутствуют.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства В. В.А., он никаким образом не был извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права В. В.А. на участие рассмотрении дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств, дачу объяснений судье, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ привело к вынесению незаконного решения. Доводы В. В.А. суд находит обоснованными.

Кроме того, как видно из материалов дела, П. Б.С. обжаловал постановление инспектора ДПС от 28.08.2009 г. вышестоящему должностному лицу, и по его жалобе было принято решение командиром полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Т. В.Н. 29 декабря 2009 года в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, которое также было обжаловано П. Б.С. в Мещанский районный суд г. Москвы.

Данное решение должностного лица также подлежало проверке в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, указанное решение судьей проверено и оценено не было, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела, нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. При наличии жалобы П. Б.С. на решение должностного лица суду надлежит решить вопрос об одновременном рассмотрении жалоб П. Б.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года, которым отменено постановление 77 АН N 0149096 инспектора по розыску 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы П. О.В. от 18 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.В.А., которым прекращено производство по делу основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева