Решение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 7-2043 (ключевые темы: дтп - правила дорожного движения - меры наказания - коап - водитель)

Решение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 7-2043

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В.Е.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г., которым:

В. Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

20.04.2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

22.04.2010 года в отношении В. Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 1456850 предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба В. Е.И., в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В Е.И., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г.

Судьей установлено, что 20.04.2010 года в 13 час. 40 мин. В.Е.И., управляя автомашиной марки ... г/н ..., в г. Москве на пересечении Севастопольского проспекта с ул. Обручева, произвела столкновение с автомашиной марки ... г/н ..., под управлением водителя Б. Д.А., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях В. Е.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина В. Е.И. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, описанием механических повреждений автомобилей.

Из объяснений В. Е.И., изложенных в расписке на л.д. 7 от 21.04.2010 г., следует, что она признала себя виновной в ДТП с участием автомашины ... N ... .

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Наказание В. Е.И. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Факт ДТП обязывал В. Е.И. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, оставила место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имела умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена судом к административной ответственности.

Вина В. Е.И. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации её действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для освобождения от ответственности или снижение меры наказания не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность В. Е.И., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылка в жалобе на незначительность вреда, не может быть принята во внимание, поскольку не может повлиять на квалификацию действий заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г. в отношении В. Е.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова