Решение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 7-2055 (ключевые темы: дтп - правила дорожного движения - меры наказания - коап - водитель)

Решение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу N 7-2055

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.А.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г., которым:

М. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

16.05. 2010 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.05.2010 года в отношении М. А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 1355446, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба М. А.А., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М.А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10.06.2010 г.

Судьей установлено, что 16.05. 2010 года в 13 час. 20 мин. М.А.А., управляя автомашиной марки ... г/н ..., в г. Москве на Ленинградском шоссе 1 дома 9, произвел столкновение с автомашиной марки ... г/н ..., под управлением водителя Г. Д.А., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях М. А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина М. А.А. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, описанием механических повреждений автомобилей.

Из объяснений М. А.А., изложенных в объяснении от 19.05.2010г. на л.д. 3, следует, что он находился в месте ДТП, но соударения не почувствовал, царапины заметил на следующий день.

Судом правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Наказание М. А.А. назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Факт ДТП обязывал М. А.А. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности.

Вина М. А.А. доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для освобождения от ответственности или снижение меры наказания не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих виновность М. А.А., которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Ссылка в жалобе на незначительность вреда, не может быть принята во внимание, поскольку не может повлиять на квалификацию действий заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 г. в отношении М. А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова