Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/2489-08-П При решении вопроса о налоговых вычетах учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме с оценкой фактов опроса свидетелей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/2489-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Плаза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 18 октября 2005 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налога, штрафа и пени (том 1, л.д. 29-42).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2007 года решение Инспекции от 18 октября 2005 года признано недействительным (том 4, л.д. 97-100).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы изменено, отменено решение суда в части удовлетворения требований ООО "Группа Плаза" о признании недействительным решения Инспекции от 18 октября 2005 года в части подпунктов 2.1 "б", 2.1.2 пункта 2, пункта 3.1.1 резолютивной части решения (том 4, л.д. 125-128), в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 года (том 3, лист дела 62), которые выполнены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в конкретной части, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления в конкретной части (том 4, л.д. 132).

От Общества не поступило кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание кассационной инстанции представитель Общества не явился, извещенный согласно телеграмме N 30/28899 по известному суду адресу. Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения кассационной жалобы без представителя Общества.

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, изменившего решение суда, проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Судебная инстанция Девятого арбитражного апелляционного суда при изменении решения суда обоснованно исходила из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения решения от 18 октября 2005 года, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, она оценила фактические обстоятельства спора с учетом норм статей 171, 172, 108 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, согласно которой при решении вопроса о налоговых вычетах учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, оценив факты опроса свидетелей.

При этом судебная инстанция учла положения статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и указания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О (стр. 5 постановления апелляционной инстанции). В спорный налоговой ситуации суд обоснованно учел, что право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями ст.ст. 88, 93, 171, 172, 176 НК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Общества.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебной инстанции, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение Арбитражного суда г. Москвы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года N А40-47591/06-87-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.