Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/1708-08 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку правопреемство предполагает перенос не только обязанностей присоединенной организации, но и имевшихся у нее прав, в том числе права на применение регрессивной шкалы ставок по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/1708-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (далее - ОАО "НИИАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.05.2007 г. N 17р/71.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.09.2007 г. удовлетворил требования заявленные ОАО "НИИАТ".

Девятый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2007 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2007 оставил без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поскольку считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Инспекцией 21.05.2007 года была проведена камеральная налоговая проверка деклараций ОАО "НИИАТ" по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки было вынесено решение N 17р/71 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому Обществу был доначислен Единый социальный налог (ЕСН) в сумме 1 433 416 рублей, пени в сумме 51489 руб. 75 копеек и назначен штраф в сумме 119325 руб.60 коп.

Мотивом принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "НИИАТ" в 4 квартале 2006 года предусмотренных в п. 1 ст. 241 НК РФ для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, регрессивных налоговых ставок по ЕСН, то есть снижение ставок налога в зависимости от размера налоговой базы на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года.

Определяя состав налогового нарушения, Инспекция ссылалась на то обстоятельство, что вновь образованное юридическое лицо, как самостоятельный налогоплательщик, должно формировать налоговую базу по ЕСН без учета выплат, произведенных физическим лицам, являющимися работниками организации до его реорганизации.

В связи с чем, налоговый орган указал, что ОАО "НИИАТ" необходимо было формировать налоговую базу ЕСН для применения регрессивной системы налогообложения с момента реорганизации (со II квартала 2007 года) без учета предыдущей налоговой базы.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Полагая решение налогового органа нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "НИИАТ" образовано 15.03.2006 г., в акте приватизации ФГУП "НИИАТ" является его правопреемником.

15.03.2006 г. в ЕГРЮЛ сделаны записи: о прекращении ФГУП "ГНИИАТ"; о создании в результате приватизации ОАО "НИИАТ".

Передаточный акт утвержден Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве 28.12.2005.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является реорганизация в форме преобразования, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).

Следовательно, по смыслу закона реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядка их уплаты.

Из материалов дела видно, что имела место реорганизация юридического лица в виде изменения организационно-правовой формы, на момент реорганизации у присоединяемого предприятия имелось право на применение регрессивной ставки по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу являются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц (в том числе по трудовым договорам).

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для исчисления единого социального налога признается календарный год.

Порядок и условия применения предприятием регрессивной шкалы при расчете налоговой базы по налогу установлены пунктом 2 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изменении организационно-правовой формы юридического лица, новое предприятие как имущественный комплекс в понимании п. 2 ст. 132 ГК РФ не создается, в сфере трудовых отношений не происходит смены работодателя, трудовые отношения с работниками, в пользу которых производятся соответствующие выплаты, не прекращаются, следовательно, не прекращаются и правоотношения физического лица-работника и налогового агента по уплате ЕСН, формирующие налоговую базу организации.

Доказательства расторжения работниками Заявителя трудовых договоров, либо гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по которым в пользу физического лица производятся денежные выплаты или иные вознаграждения, на момент реорганизации Общества, в материалах дела не представлено.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ограничения правопреемства в отношении права на применение регрессивных ставок по ЕСН вновь возникшим в результате преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), тем более в результате приватизации по решению собственника имущества.

Учитывая содержание статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 236, 240, 241 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает выводы судов о применении заявителем регрессивной шкалы ставок единого социального налога правомерными, так как правопреемство предполагает перенос не только обязанностей присоединенной организации, но и имевшихся у нее прав (право на применение регрессивной шкалы ставок).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку имеет место со стороны Инспекции неправильное толкование статей 55, 50, 75, 241, 243 Налогового кодекса РФ.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А40-34485/07-76-160 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.