Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/1709-08 Суд направил дело о несостоятельности (банкротстве) на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют сведения о приобщении апелляционным судом дополнительных документов к материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/1709-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А41/12956-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2008 г. N КГ-А41/5636-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А41/6011-07;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12790-04

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2003 г. по делу N А41-К2-4374/03 ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ш.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2006 г. конкурсным управляющим ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" назначен П. Срок конкурсного производства определением того же суда от 7 июня 2007 г. продлен до 25 ноября 2007 г.

Территориальный орган Федеральной службы по финансовому оздоровлению в Московской области обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 10 852 000 руб., из которой: 5 297 000 руб. - недоимка по налогам и сборам, 5 555 000 руб. - пени и штраф.

Впоследствии арбитражным судом произведена процессуальная замена уполномоченного органа (заявителя требования) на МРИ ФНС России N 19 по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2007 г. по делу N А41-К2-4374/03, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г., в удовлетворении требования МРИ ФНС России N 19 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженности по обязательным платежам отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уполномоченный орган не представил документальных доказательств, подтверждающих образовавшуюся у ГУП "Агропромышленная фирма "Львовский" задолженность по обязательным платежам.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций посчитали требование МРИ ФНС России N 19 по Московской области поданным за пределами пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 19 по Московской области просит суд отменить определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на то, что в Десятый арбитражный апелляционный суд был представлен подробный расчет заявленной суммы задолженности с приложением письменных доказательств образовавшейся задолженности. По мнению уполномоченного органа, все представленные в материалы дела решения налогового органа о взыскании неоплаченной задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, вынесены им с соблюдением 60-дневного срока.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей кредиторов.

Представители МРИ ФНС России N 19 по Московской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. в связи со следующим.

В суд кассационной инстанции дело N А41-К2-4374/03 поступило в объеме 10 томов (7 томов непосредственно дело и 3 тома приложение).

При этом определение о принятии апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 19 по Московской области к производству Десятого арбитражного апелляционного суда, а также сама жалоба с приложением находятся в материалах дела в томе. 1 лд.лд. 118-134, что позволяет суду кассационной инстанции полагать документы, представленные в остальных томах дела (с третьего по десятый) приобщенными судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 АПК РФ документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Исходя из смысла указанной нормы, приобщение документов производится судом по ходатайству лица, участвующего в деле, о чем подлежит вынесению соответствующее определение (ст. 159 АПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела N А41-К2-4374/03 (протоколы судебного заседания от 13 декабря 2007 г. и от 25 декабря 2007 г.) отсутствуют сведения, оформленные в установленном законом порядке, о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела.

При этом ч. 2 ст. 268 АПК РФ установлены требования к принятию дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Документы подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие в материалах рассматриваемого дела данных о соблюдении судом апелляционной инстанции указанных процессуальных требований при принятии дополнительных документов, отсутствовавших в деле на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции считает существенными и приходит к выводу о необходимости отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. по ч. 3 ст. 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует соблюсти требования ст. 268 АПК РФ, на основании исследования и совокупной оценки всех относимых и допустимых доказательств установить обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора по существу и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-4374/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.