Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2008 г. N КГ-А41/2625-08 В случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании норм действующего законодательства, в том числе по инициативе суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2008 г. N КГ-А41/2625-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.

В Арбитражный суд Московской области 27.03.2007 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области о признании Закрытого акционерного общества "Компания Фасад" (далее - ЗАО "Компания Фасад") (ИНН 7734158065, местонахождение: 140451, Московская область, Коломенский район, д. Малое Карасево, 7-2) несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием задолженности у должника по обязательным платежам в размере 8 154 109 руб. 36 коп., из которой 5 169 050 руб. составляет недоимка, 1 940 311 руб. 95 коп. - пени, 1 044 747 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2007 года по делу N А41-К2-5440/07 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2007 года по делу N А41-К2-5440/07 в отношении ЗАО "Компания Фасад" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Д., утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2007 года по делу N А41-К2-5440/07 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Компания Фасад" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 45 486 руб. 29 коп., составляющих вознаграждение временного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Московской области просит отменить определение от 29 декабря 2007 года, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о признании должника банкротом.

МИФНС России N 7 по Московской области представителя в суд кассационной инстанции не направила, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена. Представитель ЗАО "Компания Фасад" также в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела документами, ЗАО "Компания Фасад" зарегистрировано Московской регистрационной палатой в 1997 г., о чем 09.09.1997 г. выдано соответствующее свидетельство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2007 г. в 2005 г. на основании представленных в налоговый орган документов в ЕГРЮЛ внесена запись о добровольной ликвидации должника и назначении ликвидатора.

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего должника и приложенных к нему документов в результате работы ликвидатора почти вся кредиторская задолженность, за исключением задолженности по обязательным платежам, была погашена.

Поскольку в процессе проведения наблюдения не было выявлено имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения его задолженности перед уполномоченным органом и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства - наблюдения, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему, и возмещения ему расходов, понесенных в период наблюдения, суд правомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют, поскольку уголовно-правовая оценка действий должника не входит в компетенцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области N А41-К2-5440/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.