Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2666-08 Удовлетворяя иск о выселении ответчика и взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2666-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит М" (далее - ООО "Фаворит М") о расторжении договора аренды от 24.10.2000 г. N 01-01636/00, выселении из нежилого помещения площадью 353,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полянка Б., д. 28, стр. 1, взыскании долга по арендной плате в сумме 1.197.414 руб. 65 коп. и 282.877 руб. 64 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Управа района "Якиманка" (далее - Управа).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 г., договор аренды нежилых помещений от 24.10.2000 г. N 1-1636/2000 расторгнут. ООО "Фаворит М" выселено из нежилых помещений. С ответчика в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1.092.957 руб. 77 коп. и 282.877 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фаворит М" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения. Управа, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2000 г. между Департаментом и Управой района "Якиманка", с одной стороны, и ЗАО "Медицинский центр "Практик", с другой стороны, был заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 28, стр. 1. Срок договора аренды установлен с 08.09.1999 г. по 30.09.2009 г. (с учетом изменений к договору от 20.10.2004 г.).

На основании протокола соглашения от 09.03.2005 г. права на аренду нежилого помещения от ЗАО "Медицинский центр "Практик" были переданы ООО "Фаворит М".

Согласно п.п. 4.2.2. и 5.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки. Оплата должна производиться до 5-го числа первого месяца текущего квартала (до 5-го числа оплачиваемого месяца при помесячной оплате).

Суд установил, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

При таком положении, удовлетворение иска в части взыскания задолженности и договорной неустойки, кассационная инстанция находит соответствующим положениям ст.ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом 06.02.2007 г. в адрес ответчика была направлена претензия N пр/07-21 с предложением устранить нарушения и расторгнуть договор, однако она была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку арендатором не были устранены допущенные нарушения, суд правомерно расторг договор аренды от 24.10.2000 г. N 1-1636/2000 и выселил ООО "Фаворит М" из арендуемых нежилых помещений.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. по делу N А40-29077/07-64-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаворит М" - без удовлетворения.