Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КГ-А41/2899-08 Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КГ-А41/2899-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Администрация городского округа Электросталь обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Б., Товариществу собственников жилья "Парус" об обязании ответчиков осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций в количестве трех штук, размещенных ИП Б. на фасаде жилого дома N 27 по ул. Жулябина в г. Электросталь.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "ЭТЕК".

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 04.06.2007 г. по делу N А41-К1-5259/07, удовлетворив требование к ИП Б., в иске к ТСЖ "Парус" отказал.

По апелляционной жалобе ИП Б. Десятый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда и установил, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Стаерс", которое является исполнителем по договору N 395 от 20.12.2006 г., заключенному с ИП Б. на оформление документов, изготовление рекламы, получение разрешения на установление рекламы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное в п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебный акт, постановил рассмотреть дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено в ч. 5 указанной статьи, привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Рекламное агентство "Стаерс".

При рассмотрении дела апелляционный суд привлек к участию в деле с согласия истца ответчиком ООО "РА "Стаерс".

Постановлением от 28.02.2008 г. отменил решение суда, обязал ООО "РА "Стаерс" осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций в количестве трех штук, размещенных на фасаде жилого дома по ул. Жулябина в г. Электросталь Московской области, в иске к ИП Б. отказал.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Электросталь ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 18.01.2008 г., указывая на неправильное применение судом ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие апелляционной жалобы, поданной с пропуском установленного законом срока, просит об оставлении в силе решения суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заявитель кассационной жалобы, ТСЖ "Парус", МУП ГО Электросталь МО "Этек" в судебное заседание для участия в разбирательстве жалобы не явились.

Представитель ИП Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает ее необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что апелляционный суд, отменяя решение суда по безусловному основанию, исходил из вынесения судебного решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции правильно установлено, что имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции с учетом имеющихся, и вновь представленных доказательств.

В связи с чем апелляционный суд правомерно отменил решение суда и привлек ООО "РА "Стаерс" к участию в деле.

Довод о подаче апелляционной жалобы за пределами установленного срока материалами дела не подтверждается.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А41-К1-5259/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.