Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КА-А41/2903-08 Суд обязал налоговый орган возместить НДС в связи с тем, что налогового законодательство не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных им либо его контрагентами при составлении и выставлении счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КА-А41/2903-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВДВ - Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 26.02.2007 г. N 39 и обязании инспекции возместить НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в период с 29.11.2006 г. по 01.01.2007 г. была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за июль 2006 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки ноль процентов; отказано в возмещении НДС; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа, а также налоговым органом было предложено в срок, установленный в требовании, перечислить сумму штрафа, не полностью уплаченного НДС за апрель-июль 2006 г., а также начисленные пени за несвоевременную уплату сумм налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению инспекции, общество, в нарушение п. 3 ст. 168 НК РФ, выставило в адрес ООО "БАУ ТЕКС" счет-фактуру от 29.05.2006 г. N 1101 по истечении пяти календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Как правильно указали суды, днем отгрузки товара считается день составления акта выполненных работ, который подписывается сторонами. Как пояснил представитель общества в суде первой инстанции, подписанный заказчиком акт выполненных работ общество в силу специфики своей деятельности получает позже, что оформляется реестром актов, переданных перевозчику. С момента получения акта, подписанного заказчиком, общество считает услугу отгруженной.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акт выполненных работ был составлен 10.04.2006 г., передан обществу на основании реестра актов выполненных работ 29.05.2006 г. В связи с этим спорный счет-фактура был выставлен обществом в адрес ООО "БАУ ТЕКС" только 29.05.2006 г.

Также исследовался судами довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 10158, N 10159, N 10160, N 10161, N 10162 выставлены ранее даты оказания услуг - 25.05.2006 г., тогда как акты об оказании услуг по перевозке грузов в международном направлении составлены 01.06.2006 г., Судами установлено, что общество выставило данные счета-фактуры в адрес ООО "Премьер проект" 25.05.2006 г., акты выполненных работ также подписаны 25.05.2006 г. Указанные счета-фактуры были занесены обществом в книгу продаж за май 2006 г.

Судами также дана оценка доводу инспекции о том, что счета-фактуры N 215, N 216, N 217, N 218, N 219, N 220, N 221, N 222, N 223, N 224, N 225, N 226, N 227, N 228/1, N 228/2 выставлены обществом в адрес "Egon Krolikovski Handel und Transport-Import/Export" (Германия) ранее даты оказания услуг - 12.06.2006 г., тогда как акт о выполнении работ составлен 06.07.2006 г. Акт выполненных работ датирован 12 июня 2006 г. указанные счета-фактуры также датированы 12.06.2006 г.

При данных обстоятельствах довод инспекции не соответствует действительности. Кроме того, данные счета-фактуры были внесены обществом в книгу продаж за июнь 2006 г.

Судом также обоснованно отклонен довод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные в отношении ООО "АртСтильМарт-Мебел Руссланд" по договору транспортного и экспедиторского обслуживания N ВДВп/4-2006 от 03.01.2006 г. и в адрес ООО "Азалия Групп" по договору N ВДВп/3-2006, содержат недостоверные сведения относительно ИНН общества.

Как правильно указал суд, п. 2 ст. 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных им, либо его контрагентами при составлении и выставлении счетов-фактур.

Судом установлено, что общество исправило допущенные ошибки, оговорило исправления надписью "исправлено", подтвердило подписью лиц, подписавших документ и проставило дату исправления.

Исследовался судами и довод инспекции о том, что все представленные обществом акты о выполнении работ ЗАО "Транзит Карго Транс", ООО "Премьер Проект", "Egon Krolikovski Handel und Transport-Import/Export", ООО "Империал", ООО "БАУ ТЕКС", ООО "Компания "Нординкрафт", ООО "Торговый дом "Назарьево" заполнены в условных единицах, отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, в связи с чем они не могут являться первичными документами.

Судами установлено, что общество для оформления перерасчета стоимости перевозки, выраженной в условных единицах в рубли, к каждому акту о выполнении работ, оформляло бухгалтерскую справку в виде отдельного документа.

Правила применения бухгалтерских справок в качестве основания для ведения налогового учета предусмотрены ст. 313 НК РФ. Согласно данной норме, акты о выполнении работ и бухгалтерская справка не входят в обязательный перечень представляемых документов для подтверждения применения ставки ноль процентов и возмещения НДС.

Исследован судами и довод налогового органа о том, что в CMR N 005018, CMR б/н к ГТД N 10126090/190706/0002023, N 10126090/150706/0002108, N 10126090/260606/0001763 не указан перевозчик груза. В указанной CMR в графе 17 указан перевозчик ООО VDVTRANS.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 г. по делу N А41-К2-9984/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Одинцово Московской области госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.