Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3011-08 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС в отношении экспортных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3011-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер СНГ", в н.в. "Юнилевер Русь", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ФНС России N 48 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 25 мая 2007 года N 20-30/69, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года, заявленные требования Общества удовлетворены, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, так как судами неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно определению от 14 апреля 2008 года удовлетворено ходатайство Общества об изменении наименования ООО "Юнилевер СНГ" на ООО "Юнилевер Русь".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за декабрь 2006 года и полный комплект документов, включающих документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, документы, предусмотренные п. 2 второго раздела Соглашения между Правительством республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров", для подтверждения, права на применение налоговой ставки 0% в отношении экспортных операций в Республику Беларусь, а также документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, для подтверждения налоговых вычетов по НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекцией 25 мая 2007 года вынесено решение N 20-30/69, согласно которому заявителю частично отказано в подтверждении налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2006 года, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (том 1, л.д. 23-54).

Доводы кассационной жалобы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод Инспекции о неведении Обществом раздельного учета сумм входного НДС.

Согласно материалам дела заявитель, руководствуясь п. 1 ст. 153, п. 10 ст. 165, п. 6 ст. 166 и п. 1 ст. 173 НК РФ, разработал методику раздельного учета входного НДС и утвердил ее в "Учетной политике для целей налогообложения на 2005 год" и в "Учетной политике на 2006 год".

Как установлено судами, описание методики раздельного учета, закрепленной в учетной политике заявителя, передано налоговому органу в ходе проведения камеральных налоговых проверок по предыдущим налоговым периодам, также Обществом представлялась в Инспекцию выписка из "Учетной политики для целей налогообложения на 2006 год".

Применение заявителем указанной методики раздельного учета предполагает, что заявителем ведется учет себестоимости по каждому виду готовой продукции на основании данных бухгалтерского учета. Для определения себестоимости единицы экспортируемой продукции используется бухгалтерская себестоимость готовой продукции, из которой исключаются расходы, не содержащие входного НДС, и расходы, не связанные с производством экспортируемой продукции. Полная себестоимость единицы экспортируемой готовой продукции включает, помимо расходов на ее производство, расходы на реализацию.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали, что отсутствие детализации себестоимости продукции в части, имеющей входной НДС по ставке 10 и по ставке 18 процентов, не нарушает законодательство о налогах и сборах.

Из методики раздельного учета сумм входного НДС следует, что сумма НДС, принимая к вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0%, перед этим восстанавливается в бюджет в соответствующем размере в общей налоговой декларации по НДС. Факт восстановления НДС в бюджет подтверждается заявителем представленными документами, исследованными судами.

Правомерность такого подхода подтверждена Министерством финансов Российской Федерации, которое в письме от 14.03.2005 N 03-04-08/48 указало на то, что налогоплательщик может самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета и вправе вести его на основании данных бухгалтерского учета о себестоимости готовой продукции.

Утверждение налогового органа о том, что порог существенности, установленный в п. 4 ст. 170 НК РФ, для раздельного учета входного НДС по облагаемым и необлагаемым налогом операциям в рассматриваемом случае не применяется, поскольку экспортные операции облагаются НДС, но только по ставке 0 процентов, противоречит налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 данной нормы Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 настоящего Кодекса.

Полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%, был представлен заявителем в Инспекцию с сопроводительным письмом.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, подтвердили правомерность применения налогового вычета в заявленном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 88, 101, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу N А40-45689/07-99-192 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.