Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/3028-08 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КГ-А40/3028-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2007 г. по делу N А40-33305/07-62-361 ЗАО "Славвест" отказано в удовлетворении иска к ООО Компания "МАК-ЦЕНТР" о взыскании 2 653 736 руб. 44 коп. убытков.

Суд первой инстанции установил, что ответчик являлся попечителем счета депо, открытого истцом в депозитарии ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", и, действуя на основании доверенности от 5 декабря 2000 г., подал депозитарию поручения от 15 октября 2002 г. на списание со счета депо истца 257 обыкновенных именных акций ОАО "Нижневартовскнефтегаз" (гос. рег. номер выпуска 1-02-00094-А) и 183 привилегированных именных акций ОАО "Транснефть" (гос. рег. номер выпуска МФ 73-1-01350) и зачисление их на счет депо Компании Sertex Investment Ltd. Поскольку поручения, переданные депозитарию ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" ответчиком как попечителем счета депо истца, не имели в качестве основания соответствующего поручения истца, суд признал действия ответчика незаконными, повлекшими причинение истцу убытков.

Отказ в иске мотивирован пропуском срока исковой давности. По мнению суда, истец должен был узнать о списании акций со своего счета депо в связи с составлением бухгалтерской отчетности по итогам 2002 г., проведением общих собраний акционеров ОАО "Нижневартовскнефтегаз" и ОАО "Транснефть" не позднее 1 июля 2003 г., истечением срока действия доверенности на имя ответчика как попечителя счета 5 декабря 2003 г.

В кассационной жалобе ЗАО "Славвест" просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что суд неправильно посчитал пропущенным трехлетний срок исковой давности, так как, по мнению истца, срок исковой давности должен исчисляться с 14 ноября 2006 г., когда истец получил от депозитария выписку из реестра, отражающую движение ценных бумаг по счету депо истца, и сведения о поручениях, на основании которых акции истца были списаны.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела, акции истца были списаны депозитарием со счета депо ЗАО "Славвест" 15 октября 2002 г. на основании поручения, неправомерно поданного депозитарию попечителем счета - ООО "Компания МАК-ЦЕНТР". Несмотря на то, что такое списание произошло без воли истца как владельца счета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец должен был узнать о совершенных с его акциями действиях не позднее 5 декабря 2003 г., когда истек срок действия выданной ЗАО "Славнефть-Мегион" (правопредшественник истца) на имя ООО "Компания "МАК-ЦЕНТР" доверенности от 5 декабря 2000 г. С этого момента депонент (истец) самостоятельно должен был заниматься контролем за состоянием своего счета депо и самостоятельно оплачивать услуги по управлению счетом.

Кроме того, акции, находившиеся на счете депо ЗАО "Славвест" до их неправомерного списания, составляли активы общества и подлежали учету при проведении ежегодной инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, начиная с 2002 г.

Ссылки истца на то, что он узнал о списании своих акций со счета депо только по получении выписки со счета от 14 ноября 2006 г., суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает обоснованным оставление исковых требований ЗАО "Славвест" без удовлетворения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2007 г. по делу N А40-33305/07-62-361 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.