Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3035-08 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в счет погашения недоимки при условии бесспорных доказательств о наличии недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3035-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее по тексту - МИФНС РФ N 50 по г. Москве) о проведении зачета сумм пени по ЕСН от 05.09.2007 N 65, начисленных к уплате на основании решения Инспекции от 13.04.2007 N 8708 о привлечении Заявителя к налоговой ответственности

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

МИФНС РФ N 50 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене решения по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. Выводы судов, по мнению заявителя кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В оспариваемом решении Арбитражным судом г. Москвы делается вывод том, что Инспекция необоснованно произвела зачет указанных сумм пени по ЕСН в связи с тем, что судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в рамках производства по делу об оспаривании законности Решения Инспекции от 13.04.2007 N 8707 (дело N А40-33193/07-76-149).Данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта судом кассационной инстанции. Ходатайство Заявителя о принятии обеспечительных мер было удовлетворено Арбитражным судом г. Москвы 19.09.2007, т.е. после того, как был произведен зачет указанных сумм пени по ЕСН (Решение о зачете от 05.09.2007 N 65). Не основан на фактических обстоятельствах дела вывод суда о том, что оспариваемое решение от 13.04.2007 N 8707 было признано недействительным в рамках производства по делу об оспаривании законности этого решения (дело N А40-33193/07-76-149), решение суда вынесено после принятия решения налоговым органом о зачете.

В судебном заседании представитель МИФНС РФ N 50 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России", с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен ОАО "Сбербанк России".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

Судом при разрешении спора установлено, что МИФНС РФ N 50 по г. Москве вынесено решение от 13.04.2007 N 8708 о доначислении налогов, пени и привлечении ОАО "Сбербанк России" к налоговой ответственности. Указанное решение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке. МИФНС РФ N 50 по г. Москве вынесено решение от 05.09.2007 N 65 о произведении зачета сумм пени по ЕСН, начисленных банку на основании решения N 8708.

Полагая, что решение о производстве зачета N 65 от 5.09.2007 принято с нарушением закона ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с настоящим требованием.

Признавая оспариваемое решение не соответствующим налоговому законодательству суд исходил из того, что решение МИФНС РФ N 50 по г. Москве от 13.04.2007 N 8708 о привлечении ОАО "Сбербанк России" к налоговой ответственности было оспорено в судебном порядке, принято к производству определением от 06.07.2007 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2007 г. действие оспариваемого решения N 8708 приостановлено.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Из системного анализа пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в счет погашения недоимки при условии бесспорных доказательств о наличии недоимки.

Как установлено судом, факт наличия недоимки оспорен налогоплательщиком в судебном порядке, решение налогового органа, на основании которого принято решение о зачете, приостановлено. При таких обстоятельствах, налоговый орган не вправе был принимать решение о производстве зачета в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

Указанное свидетельствует о неправильном применении налоговым органом пункта 5 статьи 78 НК РФ и отсутствии оснований для производства зачета в связи с отсутствием бесспорных доказательств о наличии недоимки.

На момент рассмотрения кассационной жалобы, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33193/07-76-149 от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, решение МИФНС РФ N 50 по г. Москве от 13.04.2007 N 8708 о привлечении ОАО "Сбербанк России" к налоговой ответственности признано недействительным.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-57157/07-116-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.