Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3036-07 Решение в части начисления штрафа по налогу на прибыль, НДС, начисления пени по налогу на прибыль, предъявленного к уменьшению НДС, общей суммы доначислений признано недействительным, так как при перерасчете и доначислении налога на прибыль инспекцией был нарушен порядок определения рыночных цен, кроме того, общество внесло исправления в спорные счета-фактуры, в связи с чем устранило обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3036-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логос-Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 81 от 04.05.2007 г. в части начисления штрафа по налогу на прибыль, НДС, начисление пени по налогу на прибыль, предъявленного к уменьшению НДС, общей суммы доначислений, по результатам проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренным статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения валютного и налогового законодательства. По результатам проверки был составлен акт от 30.03.2007 г. N 83/15.

По результатам рассмотрения данного акта выездной проверки инспекцией принято оспариваемое решение.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению инспекции, обществом при сдаче нежилого помещения в субаренду ООО "Издательство "Бауэр-Логос" занижены выручка от реализации продукции (работ, услуг), налогооблагаемая база по налогу на прибыль, НДС, вследствие занижения арендных платежей по сравнению с договором субаренды с другой организацией - ООО "Типография Михайлова".

Как правильно указали суды, инспекция не имела правовых оснований для перерасчета размера арендных платежей по договору, заключенному с ООО "Издательство "Бауэр-Логос". При перерасчете и доначислении налога на прибыль инспекцией был нарушен порядок определения рыночных цен. Как правильно указали суды, налоговый орган не принял во внимание тот факт, что сдаваемые помещения имеют различную площадь по заключенным обществом договорам, а следовательно, и размер арендных платежей.

Как правильно указали суды, согласно Информационному письму ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 в случаях, если налоговым органом не исследован вопрос о рыночных ценах и уровне отклонения цен по сделкам от рыночных, перерасчет цен по сделкам является незаконным.

Инспекция также указывает на то, что при продаже трех автомобилей марки "Мерседес" с идентичными характеристиками, но по различным ценам, общество занизило выручку от их реализации.

Данный довод был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указали суды и следует из материалов дела, общество, продавая данные транспортные средства, учло их техническое состояние, рыночную стоимость, а также заключения эксперта.

Инспекцией же рынок данных товаров не исследован, их рыночная стоимость не определена, сведения об источниках официальной информации отсутствуют. При указанных обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о неправомерности перерасчета цен на данный товар (работу, услугу).

Суды также исследовали довод налогового органа о том, что из актов выполненных работ ЗАО "ВКР-Интерком-Аудит" и ООО "Нортонпродукт" не следует, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны, в связи с чем они не могут являться подтверждением экономической обоснованности расходов общества и не связаны с производственной деятельностью.

Данный довод инспекции опровергается представленными в материалы дела актами выполненных работ, в которых указано, какие именно услуги были оказаны и их объем.

Обоснованно отклонили суды и довод инспекции о том, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением порядка их оформления, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ.

Как правильно указал суд, общество внесло исправления в спорные счета-фактуры, в связи с чем устранило обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возмещении НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленного продавцом.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 года по делу N А40-43512/07-118-301 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.