Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КА-А40/3081-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2008 г. N КА-А40/3081-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве и обязании возместить путем зачета НДС за период "октябрь 2006 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 15 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части пунктов 2-4 решения Инспекции и в части обязания возместить НДС, в удовлетворении остальной части - отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции в конкретной части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, а просьба возместить путем зачета НДС доказана.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно разрешен спор.

Отзыв на кассационную жалобу приобщён к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны согласно определению суда кассационной инстанции. Вопрос о судебных расходах, заявленный в суде кассационной инстанции, рассмотрен в порядке статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения другой стороны и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики с вынесением определения от 16 апреля 2008 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уже сложившейся судебно-арбитражной практики относительно лизинговых операций как вида инвестиционной деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Судом установлено нарушение норм статей 171, 172 НК РФ и указаний Министерства финансов Российской Федерации относительно договоров лизинга.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого требования налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение в конкретной части решения Инспекции. Вопрос о зачете разрешен в соответствии с требованиями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А40-33077/07-90-192 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб.(одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в пользу ООО "Транс-Инвест" 5 000 руб. (пять тысяч рублей) судебных расходов, понесенных Обществом при ведении дела в кассационной инстанции.