Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3204-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.
1 апреля 2005 г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (МИФНС России по КН N 2) принято решение N 59/53-01, которым обществу с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (ООО "Сургутгазпром") предложено, в частности, уплатить налог на прибыль в размере 166 268 489 руб.(т. 1 л.д. 10-14).
Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сургутгазпром" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г.
Требованием от 8 апреля 2005 г. N 66 заявителю предложено в добровольном порядке уплатить неуплаченные суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 166 392 683 руб. в срок 24 апреля 2005 г. (т. 1л.д. 15).
Поскольку требование не было исполнено 16 мая 2005 г. инспекцией было принято решение N 5 о взыскании налога за счет денежных средств ООО "Сургутгазпром" на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 8 апреля 2005 г. N 66, в размере неуплаченных налогов, пени и дополнительных платежей по налогу на прибыль в общей сумме 127 358 640 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 16). Выставлены инкассовые поручения NN 75, 78, 79, 73, 73, 80 от 16 мая 2005 г. (т. 1л.д. 19, 22, 25, 28, 31, 34).
При этом налоговой инспекцией проведен зачет в счет частичной уплаты задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 40 776 771 руб. 58 коп., о чем свидетельствует уведомление о зачете от 14 мая 2005 г. N 53-08-10/4372 (т. 1 л.д. 35).
2 мая 2007 г. ООО "Сургутгазпром" обратилось с заявлением в МИФНС России по КН N 2 о возврате излишне взысканной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 44 072 754 руб. с начисленными на нее процентами в размере 11 763 260 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 56-58).
МИФНС России по КН N 2 рассмотрев указанное заявление оставила его без исполнения, поскольку, по убеждению налогового органа, у ООО "Сургутгазпром" имеется задолженность перед бюджетами всех уровней, а также обществом пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 79 НК РФ для подачи заявления о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган (т. 1 л.д. 60-61).
ООО "Сургутгазпром" (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Сургут") обратилось а арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по КН N 2 о возврате излишне взысканных налогов в сумме 44 072 754 руб. 94 коп. с начислением на нее процентов в размере 12 147 681 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе МИФНС России по КН N 2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне взысканных сумм налога.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Сургут" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России по КН N 2 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Газпром трансгаз Сургут" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 НК РФ.
Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности). В силу пунктов 4, 5 этой статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт наличия излишне взысканного налога подтвержден материалами дела.
Об этом свидетельствует следующее.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 г. (т. 1 л.д. 36-40), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. (т. 1 л.д. 41-48) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2007 г. (т. 1 л.д. 49-55) по делу N А40-18717/05-4-92, решение налогового органа N 59-53-01 от 1 апреля 2005 г. признано недействительным в части доначисления суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 166 392 683 руб.
При этом суды исходили из того, что ИМНС России по Сургутскому району Тюменской области списала задолженность в сумме 166 392 683 руб., о чем свидетельствует решение от 26 августа 2002 г. N 35. Решением от 11 мая 2004 г. N 8/2004 МИФНС России по КН N 2 восстановила указанную задолженность. Данное решение налогового органа признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 г. по делу N А40-31839/04-128-327.
Таким образом, наличие излишне взысканных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 44 072 754 руб. 94 коп. установлено судебными актами и подлежат возврату ООО "Газпром трансгаз Сургут".
Судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан обоснованным расчет процентов. Возражений относительно суммы процентов инспекцией не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о наличии у общества задолженности по состоянию на 6 июня 2007 г., не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, задолженность у налогоплательщика по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 166 392 683 руб., в том числе 44 072 754 руб. 94 коп., отсутствует, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2006 г. по делу N А40-18717/05-4-92.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. по делу N А40-49948/07-35-303 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 2 по КН госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КА-А40/3204-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании