Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3375-08 Решение налогового органа о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным, поскольку отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО на корпусе ККМ бесспорно не свидетельствует о доступе к фискальной памяти ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3375-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Галс-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция) от 07.11.2007 N 646-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на доказанность совершения правонарушения и правомерное применение административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы телефонограммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проверки принадлежащего обществу магазина по адресу г. Москва, ул. Новокосинская, вл. 22, был выявлен факт отсутствия на контрольно-кассовом аппарате Микро - 104К заводской номер 0402186 оттиска пломбира мастера ЦТО ККТ. При этом чек за покупку пробит и выдан покупателю.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 25.09.2007 N 0058851, протоколе об административном правонарушении от 31.10.2007, на основании которых инспекция вынесла постановление от 07.11.2007 N 646-Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов ККМ должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке, зарегистрирована в налоговых органах и обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККМ, у которых пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При рассмотрении дела суды двух инстанций признали недоказанным факт доступа к фискальной памяти ККМ. При этом исходили из того, что в ходе проверки выявлено отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО, повреждение этой пломбы или пломбы завода-изготовителя, обеспечивающее доступ к фискальной памяти ККМ, не установлено. Согласно акту технического освидетельствования ККМ от 25.09.2007 кассовый аппарат находится в рабочем состоянии, фискальная память не повреждена. Допрошенный в качестве свидетеля специалист ЦТО Л. также подтвердил факт отсутствия повреждения пломбы на фискальной памяти.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. При этом отметили, что отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО на корпусе ККМ бесспорно не свидетельствует о доступе к фискальной памяти ККМ.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют позицию налогового органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-62375/07-94-447, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N 09АП-1230/2008-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.