Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3618-08 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, кроме того, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3618-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

29 ноября 2007 г. Центральной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10119000-159/2007, которым транспортная компания UAB "ARTURO TRANSPORTAS" (транспортная компания) признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 125-129).

Данное постановление вынесено на основании протокола N 10119000-159/2007 составленного 7 сентября 2007 г. по факту совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 105-109).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, транспортная компания UAB "ARTURO TRANSPORTAS" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральной оперативной таможне о признании данного постановления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 г. требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Центральная оперативная таможня просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие привлечение к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации (ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной оперативной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель транспортной компании возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствии этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Названной нормой права обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствует вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также из установления факта нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, при этом таможней было направлено по факсу письмо от 25 октября 2007 г. N 16-12/13174 в адрес заявителя с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 103). Заявителем был направлен ответ о невозможности прибытия для составления протокола из-за проблем, связанных с оформлением визы (т. 1 л.д. 104).

Учитывая, что письмо таможни с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 26 октября 2007 г. поступило заявителю 25 октября 2007 г., при этом заявитель находится в другом государстве, суд пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности, что влечет признание оспариваемого постановления таможни незаконным.

Этот вывод соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 46 от 26 июля 2007 г. "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований к иной оценке данного обстоятельства у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку таможней не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Так, суд не принял во внимание доказательства в подтверждение вины заявителя со ссылкой на ч. 1 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные доказательства составлены на иностранном языке и не содержат надлежащим образом заверенного перевода.

Поскольку иные доказательства в материалах дела отсутствуют, суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 г. по делу N А40-65866/07-84-460 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной оперативной таможни - без удовлетворения.