Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/1150-08-Ж Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/1150-08-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2008 г.

Решением от 12 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы было отказано в иске Региональной общественной организации Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" (далее по тексту - Центр или истец) к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ или ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании арендуемым помещением, об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы с учетом фактического доступа и времени, в течении которого истец был лишен права пользования помещением, а также зачета стоимости расходов по ремонту в сумме 538.177 рублей и, кроме того, о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения от 27 февраля 2004 года N 02-102/04 на срок, в течение которого истец был лишен возможности пользоваться помещением (т. 2, л.д. 50-51).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 года (резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года) N 09АП-14908/2007-ГК решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" - без удовлетворения. При этом судебное заседание апелляционного суда состоялось с участием представителей истца (т. 2, л.д. 78-90).

28 января 2008 года, согласно оттиска печати почтового отделения на конверте, РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 12 сентября 2007 года и постановление апелляционного суда от 21 ноября 2007 года, содержащей просьбу об их отмене.

Вместе с поданной кассационной жалобой РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 года N КГ-А40/1150-08 ходатайство РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было оставлено без удовлетворения, а кассационная жалоба была возвращена заявителю (т. 2, л.д. 85).

При этом причины заявленного ходатайства не были признаны арбитражным судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Судья кассационной инстанции в определении от 08.02.2008 также указала, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2007 года N 09АП-14908/2007-ГК, полученное истцом согласно оттиска штампа почтового отделения на копии конверта 29 ноября 2007 года, было направлено апелляционным судом в установленный законом срок, при том, что действующее процессуальное законодательство не связывает дату получения судебного акта с датой направления кассационной жалобы, а заявитель имел возможность для своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, однако срок на подачу жалобы истек 21 января 2008 года, а заявитель подал кассационную жалобу лишь 28 января 2008 года, то есть с пропуском срока.

Не согласившись с вынесенным определением кассационной инстанции от 4 февраля 2008 года, РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, содержащей просьбу об отмене названного судебного акта.

Заявитель жалобы указывает на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 года было получено им лишь 29 ноября 2007 года, о чем свидетельствуют отметки почты, а кассационная жалоба была отправлена заявителем менее чем за 2 месяца от этого срока, в связи с чем считает неверным вывод кассационного суда о пропуске РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" срока на подачу кассационной жалобы.

Жалоба истца рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе судей без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения кассационной инстанцией норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении арбитражного суда кассационной инстанции, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 04.02.2008 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно указанной норме процессуального права последний день срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 12 сентября 2007 года и постановление апелляционного суда от 21 ноября 2007 года истекал 21 января 2008 года, однако кассационная жалоба РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно оттиску печати почтового отделения на конверте, была подана лишь 28 января 2008 года, то есть с недельным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что в качестве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель привел лишь один факт получения обжалуемого постановления апелляционного суда от 21 ноября 2007 года 29 ноября 2007 года, с учетом того, что срок на обжалование указанного постановления апелляционной инстанции заканчивался 21 января 2008 года.

Указанный срок, по мнению заявителя жалобы, явился не достаточным для подготовки кассационной жалобы, а двухмесячный срок следует, как считает истец, отсчитывать не с момента изготовления оспариваемого постановления, а с момента получения по почте истцом копии названного судебного акта, однако данный довод заявителя жалобы нельзя признать основанным на нормах процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что даже в случае получения 29 ноября 2007 года постановления апелляционного суда, что соответствует срокам рассылки названного судебного акта, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у заявителя оставалось достаточно времени на подготовку кассационной жалобы с учетом положений главы 35 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение апелляционным судом сроков отправки постановления от 21 ноября 2007 года на момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции представлено не было, в связи с чем, оснований для признания приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причин уважительными не имелось.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281, 284-287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 года N КГ-А40/1150-08 оставить без изменения, а жалобу РОО Центр милосердия и здоровья "Добрая воля" - без удовлетворения.