Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/14341-08 Оснований для признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности не имеется, поскольку право на применение налоговых льгот заявителем документально не подтверждено, как и не подтверждена переплата по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/14341-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.12.06 г. N 52/2213 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и требований N 317 и N 619 об уплате налоговой санкции и уплате налога соответственно.

Налоговым органом было подано встречное заявление о взыскании с общества штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Требования налогового органа о взыскании штрафных санкций удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что право на применение налоговых льгот документально не подтверждено, как и не подтверждена переплата по налогам, а также судами установлено, что в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 28.02.2006 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2005 г. (корректировка N 3), в которой в разделе 4 "Операции не подлежащие налогообложению" по коду операции 1010239 отразило услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ) в сумме 54 157 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки, налоговым органом в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование от 18.04.2006 г. N 1357 о предоставлении документов, а именно заверенных копии документов, подтверждающих сумму операций, не подлежащих налогообложению и отраженные в разделе 4 представленной декларации.

Указанное требование общество получило 26.04.2006 г., что подтверждено уведомлением о вручении N 98009.

Письмом N 07-02-09/5887 от 05.02.2006 г. общество отказалось представлять затребованный инспекцией документы.

По результатам проверки решением налогового органа N 52/1041 от 08.08.2006 г. общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73820/06-116-77 обществу отказано в признании незаконным указанного решения инспекции.

Рассматривая настоящее дело, суды обоснованно исходили из того, что статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом учтено разъяснение, содержащееся в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.06 г. N 266-О, о том, что при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то в силу положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи с его ст. 88 НК РФ, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета НДС.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования, которое в данном случае было направлено. Согласно ст. 93 НК РФ лицо, у которого истребуются документы, обязано направить или выдать их налоговому органу в течение пяти дней в виде заверенных надлежащим образом копий.

В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок применения льгот непосредственно связан с исчислением налога: налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При проведении камеральной проверки декларации по НДС налоговый орган при необходимости вправе потребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные, для подтверждения правомерности применения налоговой льготы. Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ.

Заявителем не соблюдена установленная НК РФ административная (внесудебная) процедура для применения налоговой льготы, поскольку им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы.

Суд правильно исходил из того, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы не представлены налогоплательщиком без объективных, уважительных причин - мотивы отказа представить документы проверены судом и признаны не основанными на законе.

Как установлено судами, запрошенные инспекцией документы не были представлены обществом ни вместе с налоговой декларацией, ни в период проведения налоговой проверки, ни к возражению по акту проверки.

Судами также исследован вопрос о правомерности выставления налоговым органом требования N 1357 от 18.04.2006 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74166/06-20-407, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 02.07.2007 г. общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Как правильно указали суды, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обоснованно не принял представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы, которые не были им представлены по требованию налогового органа.

Как правильно указали суды, поскольку общество заявляет требование о признании решения инспекции недействительным, оценка законности данного решения должна осуществляться судом, исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены в инспекцию в качестве подтверждения права на вычеты.

Представленные обществом в рамках настоящего дела документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Исследован судами и довод общества о том, что решение налогового органа вынесено за пределами предусмотренного ст. 88 НК РФ срока, в связи с чем является незаконным.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено право и обязанность налогового органа проверить обоснованность сведений, заявленные в налоговой декларации, независимо от того, первичная она или уточненная. При этом законодателем установлен трехмесячный срок проверки каждой из деклараций.

Судом установлено, что между подачей первичной и уточненной налоговой декларации за август 2005 г. (корректировка N 3) проходило менее трех месяцев, в связи с чем правомерно указал, что подача уточненной налоговой декларации до истечения трехмесячного срока для камеральной проверки первоначальной налоговой декларации лишает первоначальную декларацию юридической силы.

Таким образом, налоговый орган при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период, обязан в соответствии с положениями ст.ст. 81, 87 НК РФ провести новую проверку, поскольку в этом случае первоначальная декларация утрачивает законную силу.

Суд также правильно, со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, указал, что выход налогового органа при вынесении решения за срок проведения камеральной налоговой проверки не является основанием для признания соответствующего ненормативного правового акта налогового органа недействительным и необоснованным.

Судом также правомерно было удовлетворено встречное требование инспекции.

Оспариваемым решением от 20.1.2006 г. обществу было предложено в срок, установленный в требовании уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС и пени за несвоевременную уплату данного налога, а также штраф.

На основании данного решения инспекцией были выставлены требования N 621 от 21.12.2006 г. об уплате налога и пени, а также требование N 319 от 21.12.2006 г. об уплате налоговой санкции.

В адрес общества было направлено требование N 317 об уплате налоговой санкции, согласно которому обществу предлагалось в добровольном порядке в срок до 05.01.2007 г. уплатить налоговые санкции за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.

Данное требование обществом исполнено не было.

Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога было начислено пени. Порядок расчета пени судами исследован и признан правильным.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 г. по делу N А40-909/07-143-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" - без удовлетворения.