Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/2357-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договора об услугах по уходу за представленной в пользование рабочей одеждой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/2357-08
(извлечение)

Общества с ограниченной ответственностью "Дионикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Рузский" о взыскании 259.054 руб. 62 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.285 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2007 года иск был удовлетворен в размере 232.341 руб.16 коп. в части взыскания основанного долга и процентов в размере 15.179 руб. 62 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 25 декабря 2007 года N 09АП-14598/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и и постановление и в иске отказать.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения возникли в связи с исполнением договора от 8.09.2005 N 82 об услугах по уходу за представленной в пользование рабочей одеждой.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении спора суды должны были руководствоваться статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а они сослались на статью 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия проверила правильность применения судом статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что данная норма применена судами правильно. Суды первой и апелляционной инстанции также правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 7 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, и постановление от 25 декабря 2007 года N 09АП-14598/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14152/07-104-82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.