Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2008 г. N КГ-А40/2367-08 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2008 г. N КГ-А40/2367-08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" о взыскании 382.240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженности в размере 2.524.495 руб. 50 коп. по договору от 25.03.2003 N 131-АН-03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2007 года иск был удовлетворен в размере 352.504руб. 71 коп.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленных процентов.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятое решение без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения возникли в связи с задолженностью ответчика по оказанию услуг по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что размер начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, так как размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия проверила правильность применения судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что данная норма применена судом правильно. Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 6 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42907/07-137-372 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.