Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КГ-А41/2634-08 Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КГ-А41/2634-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

ООО "Экология и прогресс" обратилось в суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.03.07 г. заявление принято судом и в отношении должника введено наблюдение. Определением от 09.04.07 г. временным управляющим утвержден А.

Временный управляющий сделал анализ финансового состояния должника, 19.10.2007 г. провел первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение о заключении Мирового соглашения.

Определением от 14.02.2008 г. Арбитражный суд Московской области утвердил Мировое соглашение от 28.01.2008 г. по делу N А41-К2-3768/07 и прекратил производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе жалобу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" просит отменить определение от 14.02.2008 г. по делу N А41-К2-3768/07, указывает на то, что в п. 4 Мирового соглашения внесены изменения, которыми фактически установлены новые сроки погашения задолженности должником перед кредиторами и установлены новые сроки погашения суммы денежных санкций в отношении ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани". Указанные изменения по мнению заявителя должны быть также утверждены собранием кредиторов, которое не проводилось.

ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" считает, что определение от 14.02.2008 г. вынесено судом с нарушением норм материального права, а именно ч. 3 ст. 153 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем просит отменить указанное определение и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Экология и прогресс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом сроки и размер периодических платежей в пользу каждого кредитора, в том числе в пользу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в Митровом соглашении указаны подробно и понятно; условия погашения долгов в отношении всех кредиторов одинаковы. Решение о заключении Мирового соглашения принято собранием кредиторов, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований кредиторов, что соответствует требованиям ст.ст. 12, 150 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В новом тексте Мирового соглашения конкретизированы суммы периодических платежей каждому из кредиторов. Дополнения внесены в текст Мирового соглашения на основании определения суда и не требовали согласования с собранием кредиторов.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в утверждении Мирового соглашения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

определение от 14.02.2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3768/07 и оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" без удовлетворения.