Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КГ-А41/3265-08 Суд признал незаконным отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка, поскольку установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка для строительства был соблюден и на дату его предоставления проведения аукциона на предоставление земельного участка под строительство не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А41/3265-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

ООО "Ви Эм Пи Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:011212:0016, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, 18-й км автодороги М-7 "Волга" в аренду на три года и об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области направить заявителю подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:15:011212:0016, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, западная коммунальная зона, 18-й км автодороги М-7 "Волга" сроком на три года для его комплексного освоения в целях строительства жилого микрорайона с полным замкнутым комплексом инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 года иск удовлетворен.

Суд исходил из того, что 30.09.2005 г. между сторонами был заключен договор N 1219 аренды указанного земельного участка. Суды признали, что установленный ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства был соблюден. Правоотношения, связанные с арендой земельного участка, возникли до введения в действие статьи 38.2 Земельного кодекса РФ, предусматривающей предоставление в аренду земельных участков для жилищного строительства только через аукцион. Суд удовлетворил требования истца на основании ст. 30.2 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с решением ответчик обратился с кассационной жалобой , в которой просит судебный акт отменить и принять ноый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что срок действия договора аренды истек 30.09.2007 и сторонами не пролонгировался, статья 38.2 Земельного кодекса РФ введена в действие с 01.10.2005 г. и на момент окончания срока действия договора аренды указанная норма действовала, и договор не мог быть перезаключен сторонами без проведения открытого аукциона.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 07.06.2005 г. N 726 предварительно согласовано место размещения объекта строительства и утвержден прилагаемый к постановлению акт выбора и проект границ земельного участка площадью 2,90 га, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, 18-й км автодороги М-7 "Волга" для размещения жилого микрорайона с полным замкнутым комплексом инфраструктуры.

Протоколом от 09.08.2005 г. N 16 комиссия по градостроительному регулированию Балашихинского района согласовала предоставление в аренду данного земельного участка для указанных целей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:15:01 12 12:0016.

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 28.09.2005 г. N 1432 ООО "Ви Эм Пи Инвест" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,90 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, 18-й км автодороги М-7 "Волга" на период проектирования жилого микрорайона с полным замкнутым комплексом инфраструктуры сроком на два года.

30.09.2005 г. заключен договор N 1219 аренды указанного земельного участка. В пункте 1 договора указано, что земельный участок предоставляется заявителю под проектирование и строительство. Приведенное описание целей использования участка является окончательным.

Постановлением от 19.05.2006 г. N 556/5 ответчик принял решение об изложении постановления N 1430 от 28.09.2005 г. в новой редакции, постановление изменено путем добавления слова "строительство".

Судом установлено, что требование статьи 30 Земельного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства соблюдены. Судом правомерно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия арендатор продолжал пользование земельным участком, доказательств подтверждающих возражения арендодателя не представлено, в связи с чем договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды одной из сторон, не представлено (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Письмом от 18.06.2007 г. N 93 ООО "Ви Эм Пи Инвест" обратилось с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о продлении срока аренды на три года. Уведомлением о 29.08.2007 г. обществу было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление в аренду земельных участков для жилищного строительства только через аукцион, и не были прекращены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22094/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.