Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3451-08 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества, суд исходил из того, что регистрацией выпуска акций общества права заявителя не нарушены, а также пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование выпуска акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3451-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - ООО "Фаскомстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Орбис+" (далее - ОАО "Орбис+") о признании недействительным выпуска ценных бумаг ОАО "Орбис+", а именно, обыкновенных акций в количестве 1 787 883 по 1000 руб., зарегистрированных Департаментом финансов 07.04.1995 г. под кодом государственной регистрации за N 73-1-1750 от 30.03.1995 г. Истец также просил уведомить РО ФСФР в ЦФО об аннулировании государственной регистрации выпуска ценных бумаг ответчика, путем внесения записи в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг.

Исковые требования мотивированы тем, что здание по адресу: г. Москва, Донской проезд, д. 4, принадлежащее истцу на праве собственности, внесено в уставный капитал Акционерного общества при его преобразовании из ТОО. В оплату уставного капитала неправомерно засчитано здание, принадлежащее государству. Истец также ссылается на иные нарушения, якобы допущенные при формировании уставного капитала ОАО "Орбис+" и регистрации выпуска акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2007 г. по делу N А40-50169/07-48-435, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 09АП-342/2008-ГК, в удовлетворении заявления ООО "Фаскомстрой" отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление ООО "Фаскомстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 198 АПК РФ и ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг". По мнению заявителя, к заявленному требованию должен применяться общий срок исковой давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фаскомстрой" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Орбис+" просил кассационную жалобу отклонить, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Орбис+" указывает на то, что вопрос о правах на здание, расположенное по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4 (ул. Орджоникидзе, д. 11), и земельный участок, на котором это здание расположено, является предметом многочисленных судебных споров, рассматриваемых Арбитражным судом г. Москвы в течение нескольких лет, начиная с 2004 г., а с момента регистрации выпуска акций ОАО "Орбис+" прошло более десяти лет.

РО ФСФР в ЦФО и Департамент имущества г. Москвы представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что регистрацией выпуска акций ОАО "Орбис+", произведенной в 1995 году, не могли быть нарушены права ООО "Фаскомстрой", созданного в 2002 году. Кроме того, истцом пропущен срок на обжалование выпуска акций.

Оснований для иных выводов судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что выпуск акций ОАО "Орбис+" осуществлен в 1995 году, а ООО "Фаскомстрой" создано в 2002 году. Поскольку на момент выпуска акций ОАО "Орбис+" ООО "Фаскомстрой" не обладало правоспособностью, его права не могли быть нарушены в виду отсутствия таковых.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении и касающиеся допущенных, по мнению истца, нарушений закона при формировании уставного капитала ОАО "Орбис+", не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Фаскомстрой", поскольку данное общество не наделено правом предъявления исков в защиту государственных или общественных интересов. Акционером ОАО "Орбис+" ООО "Фаскомстрой" также не является.

Не является основанием для удовлетворения заявленного требования и то обстоятельство, что здание, внесенное в уставный капитал ОАО "Орбис+", и здание, приобретенное истцом в 2003 г., имеют один и тот же адрес, поскольку вопрос о праве на указанное здание и земельный участок, на котором оно расположено, является предметом рассмотрения в других судебных процессах, ведущихся между ОАО "Орбис+" и ООО "Фаскомстрой".

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Фаскомстрой" отказано в правосудии, является несостоятельным, поскольку процессуальное право истца на обращение в суд нарушено не было. Заявление ООО "Фаскомстрой" принято судом к производству и рассмотрено по существу. Отказ в иске в связи с отсутствием материального права на предъявление данного конкретного требования не может рассматриваться как отказ в правосудии.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виду отсутствия права, подлежащего судебной защите, иной вывод суда о сроках, в течение которых может быть предъявлено данное требование, не может повлиять на окончательный результат рассмотрения данного спора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Фаскомстрой" отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50169/07-48-435 и постановление от 14 февраля 2008 г. N 09АП-342/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.