Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2008 г. N КГ-А40/3477-08 Удовлетворяя требование о взыскании вексельного долга и вексельных процентов, суд исходил из того, что факт наличия просроченной вексельной задолженности подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2008 г. N КГ-А40/3477-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альта-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АКБ "Имидж" о взыскании вексельного долга в сумме 20 501 431 руб. 79 коп из них: 15 788 100 руб. долга по простому векселю N 00059, выданному 28.02.03 г., по которому подлежат начислению проценты из расчета 19,8% годовых с 01.03.03 г. и 4 713 331 руб. 79 коп. вексельные проценты за период с 01.03.03 г. по 01.09.04 г.

Решением от 4 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена истца - ООО "Альта-Трейд" на ООО "Секлорум", решение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что факт наличия просроченной вексельной задолженности установлен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АКБ "Имидж" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. В том числе, заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно произвел процессуальную замену истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель истца выступил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "Альта-Трейд" является законным держателем простого векселя ЗАО АКБ "Имидж" от 28.02.2003 г. N 00059 номинальной стоимостью 3 157 620 руб., сроком платежа не ранее 01.09.2003г. Данный вексель выдан с начислением 19,8 % годовых начиная с 01.03.2003г.

Истец 02.11.2005 г. обратился к ответчику с требованием оплаты указанного векселя путем предъявления подлинника векселя.

Также судом установлено, что 10.02.2006 г. Генеральной прокуратурой РФ возбуждено уголовное дело, в связи, с чем все подлинные векселя были изъяты, что подтверждается протоколом от 15.02.2006г. Подлинник спорного векселя впоследствии был истребован из Генеральной прокуратуры РФ и исследован судом первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что представленный вексель соответствует по форме и содержанию ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, (далее - Положение) предъявлен к платежу законным держателем векселя - истцом, в месте, указанном в векселе, что подтверждается Свидетельством нотариуса от 02.11.2005 г.

В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 Положения все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

С учетом установленного и на основании ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 Положения суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ЗАО АКБ "Имидж" не выполнило свои обязательства перед ООО "Альта-Трейд", возникшие из простого векселя N 00059, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно произвел процессуальную замену истца на ООО "Секлорум", отклоняется кассационным судом, как несостоятельный, так как процессуальная замена истца произведена апелляционным судом на основании договора цессии от 01.11.2007 г. N АТ-11/07. ЗАО АКБ "Имидж" было уведомлено об уступке денежного требования.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятых по делу судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.09.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 17.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-22412/07-56-208 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.