Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А41/3556-08 Оснований для доначисления налогоплательщику ЕСН у налогового органа не имелось, поскольку заявитель правомерно включил в расходы, уменьшающие налоговую базу, зарплату, выплаченную своим работникам, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КА-А41/3556-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 года по делу N А41-К2-14161/07 удовлетворены требования ООО "Кадры Плюс".

Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области от 26.07.2007 г. N 15-007 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Утверждает, что ООО "Кадры Плюс" одно из кадровых агентств, которое было создано ЗАО "Качественные продукты" в целях ухода от уплаты единого социального налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В жалобе утверждает, что имеется взаимозависимость обществ ООО "Кадры Плюс", ЗАО "Качественные продукты", ООО "Мособлпродукты", ООО "Транспортно-складская Компания". Данные общества зарегистрированы и фактически находятся по одному и тому же адресу, осуществляют между собой финансовые расчеты через один банк, руководитель ООО "Кадры Плюс" является родственником одного из учредителей" ЗАО "Качественные продукты".

Финансовые результаты по итогам 2004-2005 г.г. у организаций ООО "Кадры Плюс", ООО "Продсервис" либо убыточны, либо незначительная прибыль.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно материалам дела, по результатам налоговой проверки, ответчиком принято решение N 15-007 от 26.07.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, с общества взыскиваются пени, доначислены ЕСН за 2004 г. и 2005 г.

Обосновывая решение ответчик исходил из того, что ООО "Кадры Плюс" необоснованно уменьшило налоговую базу на сумму затрат по заработной плате, выплачиваемой работникам, исполняющим свои трудовые обязанности в организациях ЗАО "Качественные продукты" и ООО "Мособлпродукты" в размере 5.250.037 руб., в том числе расходы на заработную плату - 4 605.296 руб., расходы в виде взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как установил суд, согласно Уставу общество оказывает услуги по подбору работников для организаций и предоставление услуг по найму рабочей силы и подбору персонала.

Общество 30.06.2003 г. заключило договор N 1/НР по которому предоставляет на временной и возмездной основе своих работников ЗАО "Качественные продукты". Аналогичные договоры заключены с ООО "Мособлпродукт", с ООО "Филин".

Судом установлено, что за предоставление в наем рабочей силы, в целях исполнения договорных отношений, производилась оплата услуг. Трудовые отношения предоставляемых в наем работников оформлялись непосредственно между ООО "Кадры Плюс" и работником путем заключения двухстороннего договора. Заявитель выполнял функции страхователя своих работников в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, выплачивая страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, расходы принимаются при условии их соответствия положениям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Заявитель, заключив договор с ЗАО "Качественные продукты", ООО "Мособлпродукт" договоры аренды персонала, производил оплату труда работников, уплачивал взносы на обязательное социальное, медицинское, пенсионное страхование.

В соответствии с п.п. 6, п.п. 7 ст. 346.16 НК РФ предусмотрено отнесение расходов на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности, на обязательное страхование работников, к расходам, уменьшающим полученные доходы при определении объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно включил в расходы уменьшающие доходы для целей налогообложения зарплату, выплаченную в 2004-2005 г.г. своим работникам, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, приходящиеся на данную заработанную плату, в связи с чем у ответчика не было оснований для доначисления ЕСН за 2004-2005 г.г., взыскание штрафа, пени за спорный период.

Доводы жалобы о том, что ООО "Кадры Плюс" было создано с целью неуплаты в бюджет ЕСН, признаются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Кроме того, суд определением предлагал ответчику предоставить в суд документы, подтверждающие решение. Ответчиком таких доказательств не было представлено.

Утверждения о взаимозависимости обществ, перечисленных в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку не основаны на доказательствах.

Также не предоставлены ответчиком доказательства "притворного лизинга персонала", отсутствуют материалы в подтверждение того, что переведенные из ЗАО "Качественные продукты" и ООО "Мособлпродукты" в ООО "Кадры Плюс" работники в последующем продолжали работать на прежних рабочих местах.

Ссылала в жалобе о том, что деятельность заявителя является экономически нецелесообразной в виду финансового результата, не основана на материалах дела.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам исследованных судом. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2007 года по делу N А41-К2-14161/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.