Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3585-08 Суд извещает участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания, в свою очередь, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3585-08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Гипромез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корона Фуд" о расторжении договора от 1.12.2003 N А-100/03 аренды нежилых помещений общей площадью 696,8 кв.м. по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2 (Гос.рег.77-01/02-1029/2003-468 от 14.04.2004) и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2007 года иск был удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятое решение без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом, спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды от 1.12.2003 N А-100/03 аренды нежилых помещений общей площадью 696,8 кв.м. по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2 в части внесения арендной платы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение подлежит безусловной отмене. Законность и обоснованность принятого решения ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении было указано три адреса ответчика: юридический адрес, указанный ответчиком в заключенном с истцом договоре аренды - Москва, ул. Аргуновская, д. 3, стр. 1, адрес аренды - Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2 и почтовый адрес - Москва, Проспект Мира, д. 97, а/я 26. По вышеперечисленным адресам судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по заявленному иску, однако они возвращались отделениями связи с отметкой о невозможности вручения.

Несмотря на то, что извещения не были вручены, от ответчика поступил отзыв, в котором он указал свой адрес: Москва, Звездный бульвар, д. 4, помещение ресторана, в судебном заседании 6.09.2007 г. участвовал представитель ответчика, однако об изменении юридического адреса и изменении местонахождения суду не сообщил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоблюдение которой ссылается заявитель кассационной жалобы, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, а местом нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в учредительных документах не установлено другое.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Как следует из приложенного к кассационной жалобе устава ответчика, он изменил место регистрации (юридический адрес) и зарегистрирован по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2 пом. 97.

Хотя в материалах дела отсутствует заявление ответчика об изменении своего адреса, судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела как по месту его регистрации, данные о которой имелись в деле - Москва, Аргуновская, д. 3, стр. 1, так и по адресу его регистрации, указанному в его Уставе от 2006 года - Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 2 пом. 97.

Кроме того, судом были направлены извещения по адресу, указанному ответчиком в отзыве (а также и в кассационной жалобе) - Москва, Звездный бульвар, д. 24, помещение ресторана и по почтовому адресу: Москва, Проспект Мира, д. 97 а/я 26.

Таким образом, суд в полном объеме исполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как органы связи информировали арбитражный суд об отсутствии адресата по вышеперчисленным адресам.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения решения подлежат отмене на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 283, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения по делу N А40-29862/07-59-257, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 года N КГ-А40/3585-08.