Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3606-08-П Суд признал обоснованным решение налогового органа о начислении обществу налога на прибыль и пени, поскольку бухгалтерские отчеты составлены в одностороннем порядке, притом лица, значащиеся в качестве руководителей этих организаций, отрицают подписание каких-либо документов от имени этих организаций, кроме того, налогоплательщиком не предпринимались какие-либо действия для установления правоспособности контрагентов и для установления личностей лиц, возглавляющих организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3606-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Московский пищевой комбинат "Крекер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве от 31.05.2006 N 13-10/19604 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации,об уплате не полностью уплаченных налога на добавленную стоимость,налога на прибыль, единого социального налога, пени за несвоевременную уплату налогов, об уплате сраховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по акту выездной налоговой проверки от 31.03.2006 N 06-032 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, а также о признании недействительным требования Инспекции от 31.05.2006 N 13-10/19605с об уплате налоговой санкции.Одновременно Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании штрафов в сумме 972917 руб.

Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007, заявителю отказано в удовлетворении требований в части НДС и пени по НДС, в остальной части решение и требование Инспекции признаны недействительными, поскольку налогоплательщик не является недобросовестным, налогоплательщик подтвердил фактические затраты на строительство объекта незавершенного капитального строительства; Инспекции отказано в удовлетворении встречного требования о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль, в остальной части производство по встречному заявлению прекращено в связи с неправильным применением ст. 103.1 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган ссылался на нарушение оформления счетов-фактур, неправильное применение ст. 268 НК РФ, на правомерное наложение штрафных санкций; а также кассационной жалобой Общества, в которой заявитель ссылался на то, что помимо счетов-фактур факты отгрузки товара подтверждаются другими документами.

Постановлением от 24.05.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление судов оставлены без изменения, за исключением отказа в удовлетворении требований заявителя и в части признания недействительным решения и требования Инспекции в отношении исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль 14680079 руб. 50 коп. за 2003 г. и 7034005 руб. 22 коп. за 2004 г., дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проведения допроса в качестве свидетелей лиц, которые были опрошены Инспекцией в рамках проведения налоговой проверки.

Решением от 09.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения и требования Инспекции в части НДС и пени по НДС, поскольку в ходе допроса свидетелей судами было установлено, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; признаны недействительными решение и требование Инспекции в части начисления налога на прибыль и пени в связи с исключением из состава расходов за 2003 г. 14680079 руб. 50 коп., за 2004 г. - 7043005 руб. 22 коп., так как несмотря на наличие документов, подписанных неустановленными лицами, имеющимися в деле документами подтверждается приобретение сырья у ООО "Новый мир ХХ1" и ООО "Орион".

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя, поскольку подписанные неустановленными лицами документы не могут служить надлежащими доказательствами несения налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в редакции, действовавшей в спорных периодах, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании допроса свидетелей в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний установлено, что М.И.А. и М.Г.Ю., значащиеся руководителями поставщиков Общества, никакого отношения к ООО "Новый мир ХХ1" и ООО "Орион" не имеют, никаких документов от имени указанных организаций не подписывали, у суда не имеется оснований считать подписавших документы лиц руководителями и главными бухгалтерами названных организаций; налогоплательщик в течение 2-х лет не произвел ни одного перечисления средств по спорным счетам-фактурам.

В соответствии с подп. "ж" п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты как личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Согласно ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим подписанные М.И.А. и М.Г.Ю. документы - договоры, счета-фактуры, письма о зачете в счет оплаты продукции по договорам, - не могут считаться оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, как того требует п. 1 ст. 252 НК РФ.

Суды исходят из того, что расходы заявителя по приобретению им сырья - сахарного песка, крупы, зерна у ООО "Новый мир ХХ1" и ООО "Орион" являются документально подтвержденными, поскольку документами, на основании которых стоимость сырья включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль, служат не только договоры, счета-фактуры и другие документы, подписанные неустановленными лицами, а потому дефектными в смысле ст. 252 НК РФ, но и другие документы - приходные ордера, материальные отчеты, карточки счета 60, составленные самим заявителем, а потому не имеющие дефектов по форме и содержанию.

Приходные ордера, составленные работниками налогоплательщика, не могут подтверждать поступление сырья именно от ООО "Новый мир ХХ1" и ООО "Орион", поскольку составлены в одностороннем порядке, притом что лица, значащиеся в качестве руководителей этих организаций, отрицают подписание каких-либо документов от имени этих организаций, в связи с чем вывод судов о несении расходов по приобретению сырья от данных организаций в нарушение ст. 252 НК РФ, ст. 71 АПК РФ не основан на достоверных доказательствах, которые должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

По этой же причине судами необоснованно приняты во внимание накладные, подписанные от имени ООО "Новый мир ХХ1", ООО "Орион".

Карточка по счету 60 составляется на основании приходных ордеров и является регистром бухгалтерского учета, а не первичным документом, подтверждающим реальность поставки товара и взаимоотношения с указанными организациями.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции отклонен как необоснованный довод налогоплательщика о том, что им предпринимались все необходимые меры для установления правоспособности названных контрагентов, суду не представлено доказательств того, что налогоплательщиком предпринимались какие-либо действия для установления личностей лиц, возглавляющих эти организации.

При таких обстоятельствах судебные акты в части признания недействительными решения и требования Инспекции в отношении начисления налога на прибыль и пени в связи с исключением из состава расходов за 2003 г. 14680079 руб. 50 коп., за 2004 г. - 7034005 руб. 22 коп. следует отменить, заявление Общества в данной части отклонить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 9 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51980/06-126-257 в части признания недействительным решения от 31.05.2006 "13-10/19604 и требования от 31.05.2006 N 13-10/19605н в отношении начисления налога на прибыль и пени в связи с исключением из состава расходов за 2003 г. 14680079 руб. 50 коп., за 2004 г. - 7034005 руб. 22 коп. отменить, заявление ОАО "Московский пищевой комбинат "Крекер" в данной части отклонить.