Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3608-08 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по арендной плате суду необходимо принять во внимание тот факт, что в качестве денежного обязательства по двустороннему договору законодательство о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение, в связи с чем обязанность уплатить арендные платежи в установленном размере в соответствии с условиями договора за указанные периоды возникла после принятия судом заявления о признании предприятия банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3608-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.

ООО "Эко Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Каскад Строй" о взыскании 11.045 руб. долга по арендной плате, составившего долг за декабрь 2006 г. - 4.200 руб., часть долга за январь 2007 г. - 1.000 руб., часть долга за февраль 2007 г. - 1.000 руб., часть долга за март 2007 г. - 1.000 руб., часть долга за апрель 2007 г. - 1.000 руб., полностью долг за май 2007 г. - 2.845 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ поскольку заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом суд сослался на п. а п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что задолженность наступила до вынесения определения о введении процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006 г.).

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и передаче дела на рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального права, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

ООО "Эко Строй", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя конкурсного управляющего ООО "Каскад Строй" на основании п. 3 ст. 123 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2006 г. принято к производству заявление ООО "СДС-Д" о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в отношении ООО "Каскад Строй" введена процедура банкротства - наблюдение определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 г. по делу N А40-17510/06-78-157.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедур банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

ООО "Эко Строй" заключило с ООО "Каскадстрой" договор от 07.09.2006 г. N 08/06 аренды.

Согласно п. 2.4 договора арендные платежи производятся ежемесячно, не позднее 1-ой декады текущего месяца аренды - предоплата в виде аванса за следующий месяц.

Таким образом, обязанность уплатить арендные платежи в установленном размере в соответствии с условиями договора за указанные периоды возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что задолженность по арендным платежам поступила до введения процедуры наблюдения является необоснованным в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения п. 4 ст. 148 АПК РФ не имелось.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2008 г. по делу N А40-57187/07-89-418 отменить и дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.