Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КГ-А40/3831-08 Удовлетворяя иск о взыскании платы за сброс сточных вод в канализацию с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, суд исходил из превышения норм загрязняющих веществ в воде, отводимой ответчиком в систему канализации, за что по заключенному сторонами договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предусмотрены дополнительная оплата и штрафные санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КГ-А40/3831-08
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Клинмолоко" о взыскании платы за сброс сточных вод в канализацию с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 2.945.022 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 26 февраля 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами, основанием иска является превышение норм загрязняющих веществ в воде, отводимой ответчиком в систему канализации, за что по заключенному сторонами договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27 декабря 2006 г. N 112 предусмотрена дополнительная оплата и штрафные санкции.

Суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм права, заявитель кассационной жалобы не обосновал, что применение иных норм права судом могло бы привести к иному решению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное оформление актов отбора проб воды и протоколов результатов анализов проб сточной воды не может быть принята, так как данные документы исследовались судами первой и апелляционной инстанции и им была дана оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приостановление исполнения решения от 11 декабря 2007 года, введенное определением от 11 апреля 2008 года NКГ-А41-3831/08 Федерального арбитражного суда Московского округа подлежит отмене на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 283, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 февраля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-18704/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 11 декабря 2007 года, введенное определением от 11 апреля 2008 года N КГ-А41-3831/08 Федерального арбитражного суда Московского округа.