Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КГ-А40/3854-08 Иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен частично, поскольку установлена вина ответчика в наступлении дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым истцом-страховщиком выплачено страховое возмещение, размер суммы возмещения определен судом с учетом представленных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КГ-А40/3854-08
(извлечение)

Закрытое акционерное общество АИГ "Страховая и перестраховочная компания" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы АДК "Северный" и Закрытому акционерному обществу МСС "Отечество" о взыскании убытков , связанных с происшедшим ДТП, в размере 16.496 руб. 39 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 года исковые требования были удовлетворены частично - с ответчика ГУП г. Москвы "АДК Северный" были взысканы убытки в размере 2.660 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано. В иске к ответчику ЗАО МСС "Отечество" было отказано в полном объеме.

Постановлением от 22 февраля 2008 года N09АП-1119/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске и возмещении судебных расходов, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика ГУП "АДК Северный" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик ЗАО МСС "Отечество" явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей ЗАО МСС "Отечество".

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами, 26.01.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ответчику ГУП г. Москвы АДК "Северный".

Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере 14.696 руб. 39 коп. и приобрел право требовать возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Судами был исследован вопрос о размере подлежащих возмещению убытков и сделан правомерный вывод об обоснованности частичного возмещения в размере 2.660 руб. 13 коп. за счет ответчика ГУП г. Москвы АДК "Северный", а также о необоснованности требований к ЗАО МСС "Отечество". Размер взысканных убытков соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя с представлением необходимых доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 283, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2008 года и постановление от 22 февраля 2008 года N09АП-1119/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53182/07-37-465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.