Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/3785-08 Отказывая в удовлетворении иска об истребовании акций, суд указал на истечение срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/3785-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Истец - Открытое акционерное общество Банк "Йошкар-Ола" (ОАО Банк "Йошкар-Ола") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании 3834 обыкновенных именных акций и 588 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Марагрострой" (ОАО "Марагрострой") от приобретателя общества с ограниченной ответственностью "Сэндимаунт" (ООО "Сэндимаунт") путем внесения записи о переходе права собственности на указанные акции к Банку "Йошкар-Ола" (ОАО) в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Марагрострой" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 134-135 т. 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2007 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО "Марагрострой" (л.д. 135 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2008 г. по делу N А40-57551/07-43-561 принято заявление истца об уточнении оснований иска; иск ОАО Банка "Йошкар-Ола" к ООО "Сэндимаунт" об истребовании 3834 обыкновенных именных акций и 588 привилегированных именных акций ОАО "Марагрострой" от приобретателя ООО "Сэндимаунт" путем внесения записи о переходе права собственности на указанные акции к Банку "Йошкар-Ола" (ОАО) в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Марагросрой" оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд первой инстанции указал, что началом течения срока исковой давности по предъявленному истцом требованию, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать 19.05.2003 г. -дату, когда истцу стало известно о аключенном договоре купли-продажи ценных бумаг от 13 мая 2003 г. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Иск предъявлен в суд 6 ноября 2007 г. - с пропуском срока исковой давности на 1 год 5 месяцев 18 дней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-57551/07-43-561 поступила кассационная жалоба от истца - ОАО Банка "Йошкар-Ола", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец - ОАО Банк "Йошкар-Ола", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Сэндимаунт" и третьего лица - ОАО "Марагрострой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при его принятии.

Ответчик - ООО "Сэндимаунт" представил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/3785-08-Д1 от 4 мая 2008 г.), к которому в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО Банк "Йошкар-Ола" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании 3834 обыкновенных именных акций и 588 привилегированных именных акций ОАО "Марагрострой" от приобретателя - ООО "Сэндимаунт" на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании исковых требований с учетом заявления истца об уточнении оснований иска он ссылается на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2007 г., оставленный без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 23.07.2007 г. в соответствии с которым Ц., (являвшийся Президентом Банка "Йошкар-Ола" и заключивший от имени Банка 13.05.2003 г. спорный договор купли-продажи ценных бумаг с ООО "Сэндимаунт") признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и гражданский иск Банка "Йошкар-Ола" о взыскании с Ц. 14 547 833 руб. 18 коп. был оставлен без рассмотрения (л.д. 20-35 т.1).

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

13.05.2003 г. Банк "Йошкар-Ола" (продавец) и ООО "Сэндимаунт" (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить 3834 обыкновенных именных акций и 588 привилегированных именных акций ОАО "Марагрострой" на условиях договора (л.д. 19 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004 г. по другому делу N А40-22998/04-35-263, вступившем в законную силу и не обжалованным в установленном законом порядке, в удовлетворении иска Банка "Йошкар-Ола" (ОАО) к ответчику - ООО "Сэндимаунт" о признании сделки недействительной (договора купли-продажи ценных бумаг от 13.05.2003 г.) и применении последствий недействительности сделки отказано.

В силу этого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик владеет спорными акциями на основании заключенного с истцом договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут сторонами.

Кроме того, исковое заявление по настоящему делу было подано 06.11.2007, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 3 т. 1). В силу этого, суд первой инстанции правомерно указал, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Банка "Йошкар-Ола" (ОАО) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2008 г. по делу N А40-57551/07-43-561 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Банк "Йошкар-Ола" - без удовлетворения.