Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3791-08-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на представление заявителем в налоговый орган полного пакета необходимых документов в подтверждение права на налоговые вычеты, подтверждение факта реального ввоза на таможенную территорию РФ основных средств и оплаты таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3791-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омсан Лоджистик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция. налоговый орган) от 20.12.2006 N 25130 в части предложения доначислить сумму НДС за август 2005 г. в размере 4 869 353 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 г., в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что не выяснен вопрос о реальности, произведенных Обществом затрат на уплату налогов, не в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с получением и погашением заемных денежных средств; указал на необходимость исследования ГТД с учетом возражений заявителя о том, что на таможенных декларациях имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар поступил", проверить доводы заявителя о надлежащем учете транспортных средств с учетом того, что транспортные средства приобретались в качестве вклада в уставный капитал Общества, зарегистрированы в ГИБДД и собственником является ООО "Омсан Лоджистик". Кроме того предложено было исследовать имеющее в материалах дела платежное поручение от 19.08.2003 г. N 54 об оплате таможенных платежей и НДС.

В суде первой инстанции при новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленное требование, просил признать недействительным решение налогового органа от 20.12.2005 г. N 25130 в части доначисления НДС за август 2005 г. за исключением выводов относительно счета-фактуры от 31.07.2005 г. N 122, а также обязания внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество своего представителя на заседание суда не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, выслушав мнение представителя Инспекции, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судом, ООО "Омсан Лоджистик" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за август 2005 г. с предъявлением к вычету НДС в размере 4 970 934 руб.

В ходе проверки Инспекцией в адрес заявителя направлялось требование N 16/19240 от 28.09.2005 г. о предоставлении документов для подтверждения налогового вычета и запросы о движении денежных средств в учреждения банков, контрагентам, в налоговые органы по месту регистрации контрагентов, в таможенные органы.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 20.12.2005 г. N 25130 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно Обществу доначислен НДС за август 2005 г. в размере 4 869 353 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия названного решения послужили, по мнению инспекции, непредставление в налоговый орган полного пакета необходимых документов в подтверждение права на налоговые вычеты, не подтверждение факта реального ввоза на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и уплаты таможенной пошлины, оплата таможенных платежей за счет заемных денежных средств и предъявление счетов-фактур, оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта инспекции частично недействительным.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, исходили из того, что Общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие транспортных средств на учет. При этом суды отклонили доводы налогового органа, признав их несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Иных ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение заявителем требований налогового законодательства для предъявления к вычету в августе 2005 года налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: транспортные средства ввезены на таможенную территорию Российской Федерации; эти средства приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации транспортным средствам уплачен Обществом таможенным органам.

Факты ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенных транспортных средств подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими оплату таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в их составе, и поступление в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям.

Соответствующие документы, надлежащим образом оформленные, представлены Обществом налоговому органу и суду. На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается.

Доводам налогового органа о не подтверждении факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, отсутствии отметок таможенных органов на ГТД в соответствии с требованиями приказов ГТК России от 26.06.2001 N 598, от 21.07.2003 г. N 806; о непредставлении заявителем документов, подтверждающих оприходование основных средств, о не использовании ввезенных транспортных средств на территории Российской Федерации, об оплате таможенных платежей в рассматриваемом налоговом периоде за счет заемных средств, которые не были погашены, суды также дали надлежащую оценку и, исследовав и изучив представленные в материалы дела документы, обоснованно их отклонили.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Инспекция не доказала обоснованность своих доводов соответствующими доказательствами.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы, в том числе и с доводом о том, что Общество фактически не понесло реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость за счет собственных средств.

Оплата таможенных платежей за счет заемных средств, не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку полученные в заем денежные средства являются в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью заявителя и могут им быть использованы по своему усмотрению, в том числе и для оплаты таможенных платежей, налогов.

Судом установлен факт оприходования транспортных средств, о чем свидетельствуют представленные доказательства: акты о приеме-передаче транспортных средств, инвентарная книга учета объектов основных средств за период с 01.01.2003 г. Также подтвержден факт использования транспортных средств, данный вопрос являлся предметом исследования арбитражным судом по делам N А40-72576/05-01-528, N А40-7645/07-91-65.

Судом при рассмотрении спора выполнены все указания суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Инспекции повторяют решение и апелляционную жалобу налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2008 г. по делу N А40-15577/06-115-149 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.